Категория - 26
К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Краснодар
Прикубанский районный суд в составе
Судьи Палянчук Т.А.
при секретаре Заярной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркиной Марины Владимировны к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 об оспаривании решения об отказе в получении пособия по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
Маркина Марина Владимировна обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в получении пособия по уходу за ребенком в связи с пропуском срока для обращения за пособием.
В обоснование заявленных требований Маркина М.В. указала, что была принята на работу в филиал ООО «Банана-Мама-Ростов» в <адрес>, ТВК «Красная площадь» на должность работник торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Маркина Алина Витальевна и согласно ст. 256 ТК РФ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. С апреля 2009 г. ей прекратилась выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В связи с тем обстоятельством, что она не имела возможности получить выплату пособия от ООО «Банана Мама Ростов», за получением пособия по уходу за ребенком она обратилась в территориальный орган Фонда социального страхования по месту нахождения организации ООО «Банана-Мама Ростов».
Письмом ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 4) от ДД.ММ.ГГГГ № в получении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ей было отказано в связи с истечением шестимесячного срока обращения за пособием после достижения ребенком возраста полутора лет.
Считает, что шестимесячный срок обращения за пособием, пропущен по уважительным причинам. Она предпринимала необходимые действия для защиты своих прав, организация ООО «Банана-Мама-Ростов» и Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 территориально от нее отдалены и она не могла лично обратиться за получением пособия, поскольку имеет на воспитании малолетнего ребенка, кроме того собрать необходимый пакет документов для обращения за пособием возможности она не имела, поскольку местонахождение работодателя ей было неизвестно. Просит: - признать недействительным решение ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 4) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в получении пособия по уходу за ребенком;- восстановить пропущенный шестимесячный срок для обращения за пособием по уходу за ребенком; - обязать ГУ Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 4) осуществить выплату пособия по уходу за ребенком в установленном законом размере.
В судебном заседании Маркина М.В. и ее представитель Османов А.В., действующий на основании письменного заявления доверителя в суде, на удовлетворении заявления настаивали, просили удовлетворить его в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на заявление Маркиной М.В.и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
Согласно представленному отзыву, заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО «Банана-Мама Ростов» производило оплату Маркиной М.В. пособия по уходу за ребенком, при отсутствии документов, являющихся основанием для выплаты пособия, в связи с чем расходы на выплату пособия до 1,5 лет Маркиной М.В. не были приняты к зачету. Сама Маркина М.В. на момент обращения в Филиал № 4 за пособием не являлась застрахованным лицом и поэтому не имеет права на получение пособия.
Кроме того, Маркина М.В.пропустила шестимесячный срок для обращения за пособием без уважительных причин, в частности она не обращалась к работодателю ООО «Банана-Мама Ростов» за получением пособия.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения за пособием по уходу за ребенком до 1,5 лет, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обращение за получением пособия направлено в Фонд социального страхования Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ
Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № указан перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. При этом, пунктом 6 указанного приказа установлено право суда признать уважительными и иные причины пропуска установленного срока для обращения за пособием.
Суд признает уважительными причины пропуска заявителем шестимесячного срока для обращения за пособием по уходу за ребенком.
К такому выводу суд приходит на том основании, что заявителю было невозможно либо затруднительно собрать необходимый пакет документов для обращения за пособием в установленный законом срок.. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - № 255-ФЗ) для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо должно представить: справку с места работы матери ребенка о том, что она не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, справку о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.
Указанную справку заявителю должен был выдать работодатель, местонахождение которого заявителю было неизвестно, поскольку из писем Государственной инспекции труда по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и Прокуратуры Ленинского района гор. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исходит, что ООО «Банана-Мама Ростов» по своему юридическому адресу не располагается. А сам филиал ООО «Банана-Мама Ростов», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в который была принята на работу Маркина М.В. был снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств о том, что заявителю было известно местонахождение ООО «Банана-Мама Ростов» заинтересованным лицом представлено не было.
Кроме того, признавая уважительной причиной пропуска срока для обращения за пособием, суд учитывает территориальную удаленность заявителя от места нахождения работодателя и территориального Фонда социального страхования РФ по месту нахождения работодателя, наличие у заявителя малолетнего ребенка, что затрудняло заявителю возможность личного обращения за пособием. Судом также учтено то обстоятельство, что заявителем были предприняты необходимые меры для получения пособия по уходу за ребенком с работодателя. В частности, заявитель для защиты своих прав обращался в Государственную инспекцию труда по Ростовской области, Прокуратуру Ленинского района гор. Ростова-на-Дону, Прикубанский районный суд гор. Краснодара, Арбитражный суд Ростовской области.
Довод заинтересованного лица о том, что ООО «Банана-Мама Ростов» производило оплату Маркиной М.В. пособия по уходу за ребенком, без необходимых документов, в связи с чем расходы на выплату пособия до 1,5 лет Маркиной М.В. не были приняты к зачету, судом не принят во внимание, поскольку вина Маркиной М.В. в том, что ООО «Банана-Мама Ростов» допустило ряд нарушений действующего законодательства отсутствует.
Также судом не принимается довод заинтересованного лица о том, что Маркина М.В. не обращалась к работодателю ООО «Банана-Мама Ростов» за получением пособия. Указанный вывод противоречит обстоятельствам дела, поскольку в письменном отзыве заинтересованного лица указано, что Маркиной М.В. со стороны ООО «Банана-Мама Ростов» осуществлялась оплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 3415, 38 руб. ежемесячно, по июнь 2009 г. Оплата указанного пособия без письменного заявления Маркиной М.В. была бы невозможной.
Довод заинтересованного лица о том, что Маркина М.В. не является застрахованным лицом, а значит ей не положена выплата пособия по уходу за ребенком, основан на неправильном толковании норм материального права и не подтверждается материалами дела.
В материалах дела имеется копия медицинского полиса обязательного страхования граждан, выданного на имя Маркиной М.В., период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Документов о расторжении указанного договора представлено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 2 № 225-ФЗ застрахованными лицами являются лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. К указанной категории относятся лица, работающие по трудовым договорам.
Право у Маркиной М.В. на получение пособия по уходу за ребенком возникло во время работы в ООО «Банана-Мама Ростов». Указанная организация как страхователь выплачивала страховые взносы в Фонд социального страхования РФ в период работы Маркиной М.В. в указанной организации, а значит, право на получение пособия не может быть прекращено у заявителя в связи с его увольнением.
Кроме того, в период срока необходимого для обращения за пособием, Маркина М.В. продолжала оставаться работником ООО «Банана-Мама Ростов».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 4) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в получении пособия по уходу за ребенком недействительным.
Восстановить Маркиной М.В. пропущенный шестимесячный срок для обращения за пособием по уходу за ребенком.
Обязать ГУ - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 4) устранить допущенное нарушение права, осуществить выплату Маркиной М.В. пособия по уходу за ребенком в установленном законом размере.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья -