РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд гор. Краснодара
в составе :
председательствующего Никонова А.И.
при секретаре Левченко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом на Гаражной» к Пикула Елене Владимировне, Мисливской Людмиле Владимировне, Терещенко Елене Николаевне, Церковному Олегу Анатольевичу, Бондаренко Наталье Георгиевне, Дудоровой Наталье Петровне, Маркович Елене Владимировне, Мисливской Ольге Анатольевне, Ткачевой Анне Алексеевне, Очкас Инне Васильевне, Гусаровой Аните Владимировне о взыскании денежных средств на завершение строительства жилого дома,
у с т а н о в и л :
ТСЖ «Дом на Гаражной» (далее –истец) обратился в Прикубанский суд г.Краснодара с иском к Дудоровой Н. П., Бондаренко Н. Г., Гусаровой А.В., Маркович Е.В., Мисливской О. А., Мисливской Л.В., Очкас И. В., Пикула Е.В., Ткачевой А. А., Церковному О.А., Терещенко Е.Н. о взыскании денежных средств на завершение строительство жилого дома по <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края ЗАО «СКФ ДСК», а так же в последствии ООО «ДСК-Инженеринг», ООО «ДСК-Риэлтор» признаны банкротами и начато конкурсное производство. Данные юридические лица являлись застройщиками жилого дома расположенного в <адрес>.
Дольщиками вышеуказанного дома было подано исковое заявление в Ленинский районный суд города Краснодара о признании за ними права собственности на квартиры в неоконченном строительством, жилого многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>.
В настоящее время за дольщиками в размере более 51 % от всего жилого многоквартирного дома признано право собственности на квартиры в неоконченном строительством жилом доме по <адрес> в городе Краснодаре в соответствии с вступившими в законную силу решениями Ленинского суда города Краснодара.
В результате возникновения права собственности на квартиры, собственниками жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания дольщиков было создано ТСЖ «Дом на Гаражной» с целью завершения строительства многоэтажного дома в <адрес>.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ «Дом на Гаражной» от ДД.ММ.ГГГГ, было решено собрать денежные средства для завершения строительства дома по адресу: <адрес>, и в соответствии со сметами, предоставленными подрядными организациями, установить целевой взнос в размере 3 600 рублей с одного квадратного метра жилого дома из расчета общей площади застройки и поручить правлению ТСЖ «Дом на Гаражной» заключить соответствующие договоры на подрядные работы со строительными компаниями.
Сумма целевого взноса в размере 3600 рублей за один квадратный метр жилого дома сложилась из следующих затрат: ООО «Нефтестройиндустрия-Юг» за окончание строительных работ жилого многоквартирного дома согласно смете на сумму 58607178 рублей 26 копеек; ООО «СМУ Лифтстрой» за монтаж пусконаладочные работы по монтажу лифтов, диспетчерской в жилом многоквартирном доме на сумму 2969049 рублей 70 копеек; ООО «Пэт» за изготовление и монтаж пластиковых окон в жилом многоквартирном доме на сумму 9350100 рублей 00 копеек; ОАО «Кубаньэнерго» на техническое присоединение на сумму 3350000 рублей 00 копеек; ОАО «НСК-Электросети» на техническое присоединение на сумму 468589 рублей 80 копеек; ООО «Электромост» за проектирование внутриплощадочных подводящих сетей на сумму 1000000 рублей 00 копеек; ООО «СКФДСК» за установку железобетонных изделий (подъездные входы) на сумму 190000 рублей 00 копеек, на общую сумму 75934917 рублей 76 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дом на Гаражной», действуя в соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № с ООО «ДСМ-Прикубанское» для объединения усилий для завершения строительства 16-этажного дома расположенного по адресу: <адрес>, посредством сбора финансовых средств в виде дополнительных целевых взносов участников долевого строительства по решению собрания ТСЖ «Дом на Гаражной» от ДД.ММ.ГГГГ и направления их на оплату работ, выполняемых ООО «Нефтестройиндустрия-ЮГ».
Согласно договорам на подрядные работы для завершения строительства жилого дома необходимо собрать денежные средства из расчета продажи свободных квартир, не собранных 100 % денежных средств от дольщиков по ранее заключенным договорам на сумму 75934917 рублей 76 копеек.
В настоящее время Подрядными организациями произведены работы по окончанию строительства многоквартирного жилого дома, но необходимую сумму для оплаты подрядным организациям собрать невозможно ввиду нежелания ответчиков произвести доплату.
Согласно предоставленному расчету на долю дольщиков по сбору денежных средств, для оплаты привлеченных подрядных организаций возникает обязанность у дольщиков собрать и оплатить – 41726340 рублей 00 копеек.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и отказался от ранее заявленных исковых требований к Богославцевой Людмилы Степановны; Юрченко Сергею Ивановича; Каспарьян Анжелики Ашотовны; Новиковой Ольги Дмитриевны; Комарова Евгения Николаевича; Черновой Анны Александровны; Горелик Михаила Зиновьевича; Бугаевской Светланы Викторовны; Сметаниной Евгении Михайловны; Чубовой Евгении Сергеевны; Скачкова Сергея Сергеевича; Веретенниковой Тамаре Алексеевне, Гавриленко Владимиру Александровичу, Гурской Эльвире Ринатовне, Елисеевой Лилии Викторовне, Ермашовой Зинаиде Сергеевне, Калманович Светлане Александровне, Конограеву Александру Евгеньевичу, Корнеевой Нине Федоровне, Паршневой Валентине Васильевне, Порублеву Владимиру Александровичу, Солохину Александру Владимировичу, Стрельцовой Ирине Васильевне, Такахо Фатиме Ханаховне, Хоружий Семену Ивановичу, поскольку часть ответчиков добровольно внесла денежные средства на строительство, часть совершили сделки по отчуждению жилых помещений.
Суд считает ходатайство об уточнении исковых требований подлежащим удовлетворению.
На момент рассмотрения спора в суде по существу и согласно предоставленному расчету дольщики в лице ТСЖ «Дом на Гаражной» внесли денежные средства в размере 38516184 рублей 00 копеек.
Для завершения строительства и сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию необходима денежная сумма в размере 3210156 рублей 00 копеек, ввиду отказа ответчиков производить целевые взносы для окончания строительства жилого дома.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и в обоснование своих требований, предъявил суду подлинники договоров на подрядные работы, сметы, акты выполненных работ, платежные поручения на оплату за строительство многоквартирного жилого дома.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивировав свои доводы тем, что они не являются членами ТСЖ «Дом на Гаражной», о месте и времени проведения общего собрания собственников жилья не извещались и не участвовали при принятии каких либо решений.
Сумма исковых требований о взыскании убытков в размере 3210156 рублей не обоснованна, так как согласно договоров долевого участия в строительстве жилого дома ответчиками были оплачены все денежные средства в полном объеме и сбор дополнительных средств является необоснованным, требования должны быть направлены непосредственно застройщику. Ответчики считают, что у Истца отсутствуют доказательств окончания строительства, а так же у Истца отсутствует правоспособность юридического лица для совершения таковых действий.
Кроме того, Бондаренко Н.Г., Мисливская О.А., Мисливская Л.В. ссылаются на то, что на момент рассмотрения спора они являются участниками долевого строительства жилья, собственниками квартир не являются, в связи с чем, нормы закона, на которые ссылается ответчик, на них распространены быть не могут.
Ответчики Пикула Е.В., Маркович Е.В., Гусарова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, исковые требования ТСЖ "Дом на Гаражной" мотивированы незаконным отказом ответчиков, как собственников части жилых помещений, от участия в несении совместно с истцом общих расходов по содержанию имущества, являющегося предметом общедолевой собственности, а именно расходов по содержанию и достройке незавершенного строительством жилого дома, по адресу: <адрес>.
Исковые требования истец обосновывает ссылками на нормы статей 12, 130, 131, 133, 135, 210, 249, 290, 291, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37, 39,137,139 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела ответчики заключили договора долевого участия с ДСК-риэлтер», на основании которого «ДСК-Риэлтер» приняло на себя обязательства по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. Впоследствии застройщик не выполнил свои обязательства по строительству и Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны банкротами, начато конкурсное производство. В связи с банкротством ООО «ДСК –Риэлтер», договоры на долевое участие в строительстве жилого дома фактически прекратили свое действие.
В связи с данными обстоятельствами, граждане, являвшиеся дольщиками по договорам на долевое участие в строительстве жилого дома, создали товарищество собственников жилья «Дом на Гаражной», которое выступает истцом по рассматриваемому делу.
На общем собрании ТСЖ «Дом на Гаражной» участниками товарищества было принято решение о том, что жилой <адрес> будет достраиваться ООО «ДСМ Прикубанское», Администрацией МО г. Краснодара и ТСЖ «Дом на Гаражной». Данное решение оформлено протоколом собрания участников ТСЖ «Дом на Гаражной» от ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем ТСЖ «Дом на Гаражной» заключило агентские договоры на сбор денежных средств на оплату за строительство многоквартирного жилого дома и дальнейшей оплаты подрядным организациям.
ООО «ДСМ Прикубанское» заключило договоры подряда по продолжению строительства дома с ООО "Нефтестройиндустрия-Юг", ООО "СМУ Лифтстрой", ООО «Аванте», ООО «Пэт», ОАО "Кубаньэнерго", ООО «Электромост», ООО «СКФ ДСК», ОАО "НЭСК-электросети", которые выполнили работы по строительству дома, подводящих к дому сетей, созданию проектной документации, осуществлению технического надзора за строительством.
Таким образом, ТСЖ «Дом на Гаражной» несет затраты, связанные с исполнением данных договоров и завершением строительства дома.
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В силу статьи 39 и пункта 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что Пикула Е.В., Терещенко Е.Н., Церковный О.А., Дудорова Н.П., Ткачева А.А., Очкас.И.В., Гусарова А.В., Маркович Е.В. являются законными владельцами недвижимого имущества в виде квартир в жилом доме N 79 по <адрес> в <адрес>, то требования истца о взыскании расходов по содержанию и достройке незавершенного строительством жилого дома соразмерно доли приходящейся на ответчиков являются обоснованными.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что к предмету доказывания в настоящем споре относится определение фактического объема и стоимости произведенных ТСЖ "Дом на Гаражной" затрат на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного дома по <адрес>, и определение размера названых затрат, приходящих на долю ответчиков.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании истцом представлены документы, подтверждающие факт несения истцом затрат на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного дома по <адрес>.
Для завершения строительства многоквартирного жилого дома выполнены следующие работы:
1. Строительство жилого дома – 58607178,26 руб;
2. Монтажи, пусконаладочные работы по монтажу лифтов, диспетчерской- 2969049,70 руб;
3. Изготовление и монтаж пластиковых окон – 9350100 руб.;
4. Техническое присоединена к электросетям ОАО «Кубаньэнерго»- 3350000 руб;
5. Техническое присоединена к электросетям ОАО «НЭСК-электросети»- 468589,80 руб;
6. Проектирование внутри площадных подводящих сетей-1000 000;
7. Железобетонные изделия, подъездные входы- 190000 руб;
Работы по завершению строительства многоквартирного жилого дома, содержанию и ремонту общего имущества отражены в локальных сметных расчетах.
Сводный перечень работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома представлен в Таб. N1.
Расчет доли ответчика произведен на основании ст. 37 Закона Российской Федерации N188-ФЗ Жилищного Кодекса РФ от 29 декабря 2004г. (с изменениями от 31 декабря 2005 г., 18, 29 декабря 2006 г., 18 октября 2007 г., 24 апреля, 13 мая, 23 июля 2008 г.) "Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме".
Суду были представлены первичные документы подтверждающие факт несения истцом затрат на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного дома в том числе: договоры заключенные истцом с подрядчиками; локальные сметные расчеты: на газоснабжение жилого дома, благоустройство прилегающей территории, устройство наружной канализации, на общестроительные работы, устройство внутреннего водопровода и канализации, устройство наружного водопровода, электроснабжение внутреннее и наружное; акты приемки работ на: рабочий проект газоснабжения, поверки электрощита, испытание электроустановок, экспертизе пром. безопасности проектной документации на газоснабжение жилого дома, по расчету поквартирной вентиляции, на оформление проектно - сметной документации на наружную канализацию, технический надзор канализации, газификации, ШРП, подключение эл. энергии, топосъемку; акт проверки финансовой и хозяйственной деятельности ТСЖ "Дом на Гаражной" и пр.
Таким образом, судом установлено, что фактические затраты истца сделаны на основании имеющихся в материалах дела документах.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Мисливская Л.В., Бондаренко Н.Г., Мисливская О.А. не являются собственниками квартир в доме и участниками общей долевой собственности на объекты общего пользования в многоквартирном доме. Они не обладают правами владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. В связи с этим, на указанных лиц не могут быть распространены положения закона об обязанности участника долевой собственности участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Суд считает, что исковые требования в части взыскания денежных средств с вышеуказанных лиц, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,
Р е ш и л :
Взыскать в пользу ТСЖ «Дом на Гаражной» целевые взносы на завершение строительства жилого дома по <адрес>, исходя из площади квартир собственников : Пикула Елены Владимировны – 158076 руб.,: Терещенко Елены Ивановны – 266760 руб.; Церковного Олега Анатольевича – 319212 руб.; Дудоровой Натальи Петровны – 319212 руб.; Маркович Елены Валентиновны – 319212 руб.; Ткачевой Анны Алексеевны – 415044 руб., Очкас Инны Васильевны – 158076 руб.; Гусаровой Аниты Владимировны – 269776 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд течение 10 дней.
Председательствующий: