ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего Бережинской Е.Е. при секретаре Брус Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стишова Вадима Владимировича к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца Митсубиши Лансер №. Автомобиль застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору «АВТОКАСКО». В указанной страховой компании истец возмещение ущерба не получил. Истец по собственному усмотрению произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ИП Христианов Х.Т., согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 313055,47 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, однако с учетом проведенной судебной автотовароведческой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля, уточнила сумму возмещения ущерба. Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 296525,21, а так же расходы по оплате независимой экспертизы 3000 рублей, стоимость услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6330,55 рублей. Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно правилам страхования, вариант расчета ущерба определяется Страховщиком и Страхователем в договоре. В договоре страхования АК № от ДД.ММ.ГГГГ указан вариант расчета размера ущерба, на основании СТОА по выбору Страхователя. Стишов В.В. не предоставил в ООО «Страховая Группа «Компаньон» счет СТОА по своему выбору. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточненной истцом суммы возмещения ущерба. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца Митсубиши Лансер №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа «Компаньон» и Стишовым В.В. на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств» добровольно заключен договор комбинированного страхования транспортных средств АК №, по которому на страхование принят автомобиль Митсубиши Лансер №. Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональный центр независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП с без учета износа составляет 296525,21 рублей. На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности возникновения страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованности уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных Федеральным законом. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца сумму материального ущерба, в размере 296525,21 рублей, услуги эксперта в размере 3 000 рублей. Кроме того, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» судебные расходы понесенные истцом, сумму государственной пошлины в размере 6330,55 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, оформление доверенности на представителя в сумме 500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Стишова Вадима Владимировича сумму возмещения ущерба в размере 296525,21 рублей, и судебные расходы в сумме 19830,55 рублей, а всего 316355,76 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий:
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.