Определение по иску Ивасюк А.А. к ЗАО СГ `УралСиб` о возмещении ущерба.



К делу О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Карасевой Л. Г.

при секретаре Пустовой Е.П.

с участием представителя истца – Иванова О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Евтушенко К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивасюк Артема Анатольевича к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ивасюк А.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль «Субару Импреза», госномер при столкновении с автомобилем«Mersedes-Benz Е-240», госномер под управлением Мингишиева А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».

Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 50493,95 руб., с чем истец не согласен, считает сумму выплаты необоснованно заниженной.

Согласно отчету «ООО Южный региональный центр финансовых экспертиз», сумма восстановительного ремонта ТС составила 118945,24 руб., сумма не возмещенного ущерба составила 68451,25 руб.

На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму выплат страхового возмещения и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца – Иванов О.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Евтушенко К.А. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, экспертное учреждение указала – «ООО Екатеринодарский центр независимой экспертизы», просила поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Импреза», госномер С627УА93, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Истец не возражал против проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу – ходатайство ответчика о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд приходит к выводу выбрать экспертное учреждение на свое усмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу, производство которой поручить экспертам «ООО Краснодарский Экспертно-правовой Центр», предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ и поставить перед ними следующий вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Импреза», госномер С627УА93, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».

Предоставить эксперту «ООО Краснодарский Экспертно-правовой Центр» срок для производства указанной экспертизы – 1 неделю со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела .

Определение может быть обжаловано в части приостановления в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней через Прикубанский суд г. Краснодара.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200