Категория - 20

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд в составе:

Судьи Палянчук Т.А.

при секретаре Маргания Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлынова Михаила Викторовича, Хлыновой Елены Ивановны к Краснодарской КЭЧ района и Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Краснодарской КЭЧ района и Министерству Обороны РФ о признании за ними в порядке приватизации права собственности в равных долях на <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,71 кв.м. В обоснование иска указано, что Хлынову М.В. как военнослужащему на состав семьи было предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес> и Краснодарской КЭЧ района с ним был заключён договор социального найма указанной квартиры. Реализуя свое право на бесплатную приватизацию Хлынов М.В. обратился в Краснодарскую КЭЧ района с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры, однако ему было в этом отказано, так как данный вопрос в настоящий момент решить невозможно из-за оформления документации, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Хлынова М.В. по доверенности, изложенные в иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Истец Хлынова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. О причинах не явки суд не известила. В материалах дела имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам и в соответствии с законом. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не известил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Краснодарской КЭЧ района и Хлыновым М.В. последнему на состав семьи из трёх человек предоставлена в пользование двухкомнатная <адрес> в <адрес>, 97/2 общей площадью 56,71 кв.м.

В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика в указанной квартире кроме истца постоянно зарегистрированы и проживают: жена – Хлынова Е.И. и сын Хлынов И.М. Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ответу Краснодарской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о приватизации <адрес> остается не решенным, поскольку в настоящее время в МО РФ проводится масштабная реорганизация структур осуществляющих функции по распоряжению и управлению недвижимым имуществом МО РФ, в связи с чем не ясно кто должен выдавать начальнику КЭЧ доверенность для выполнения действий, связанных с регистрацией недвижимого имущества ВС РФ.

Суд считает, что внутренние организационные мероприятия между КЭЧ по вопросу регистрации недвижимого имущества ВС РФ в пределах установленных полномочий, не являются основаниями к отказу или бездействию по реализации права истца на участие истцов в бесплатной приватизации квартиры.

Так, в судебном заседании установлено, что истцы не являются собственниками недвижимого имущества в <адрес>, в приватизации не участвовали, что подтверждается сообщениями из Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справками филиала ГУП КК «Крайтехинвентариция – Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется от Хлынова И.М. нотариально заверенное согласие, согласно которому он дает согласие и не возражают против приватизации <адрес> в <адрес> на имя Хлынова М.В. и Хлыновой Е.И.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено что правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Согласно п. 6 ст. 15 данного закона военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии, со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» (в ред. от 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 6, 7, 8 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан бесплатно осуществляется государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы в приватизации жилья не участвовали и принимая во внимание, что Хлынов И.М, являющийся сыном истцов отказался от своей доли в приватизации в пользу истцов, суд считает необходимым признать за истцами: Хлыновым М.В. и Хлыновой Е.И. в порядке приватизации право собственности по 1/2 доли на <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хлынова Михаила Викторовича, Хлыновой Елены Ивановны к Краснодарской КЭЧ района и Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Хлыновым Михаилом Викторовичем и Хлыновой Еленой Ивановной право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> в <адрес>.

Исключить <адрес> в <адрес>, из числа Федеральной собственности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья -