Категория - 57 К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар Прикубанский районный суд в составе: председательствующего Палянчук Т.А. при секретаре Маргания Л.В. с участием прокурора Ким Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чередниченко Анны Александровны к Даренских Надежде Анатольевне о выселении и по иску Даренских Надежды Анатольевны к Чередниченко Анне Александровне и Дубову Юрию Николаевичу о признании недействительной регистрации права собственности и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Чередниченко А.А. с иском к Даренских Н.А. о выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то, что она является собственником <адрес> общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о совместной деятельности по строительству жилого малоэтажного дома от ДД.ММ.ГГГГ, актом о распределении результата совместной деятельности, передаче квартир в собственность участников договора, утверждении долей участников в праве общей собственности на общее имущество жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире в настоящее время проживает ответчик по делу – Даренских Н.А., которая вселилась в указанную квартиру самовольно, мотивируя это тем, что у застройщика имеются перед ней договорные обязательства по предоставлению квартиры. Исходя из вышеизложенного, истица считает, что действиями Даренских Н.А. нарушены права истицы на пользование, владения и распоряжение принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. Даренских Н.А. обратилась в суд с иском к Чередниченко А.А. и Дубову Ю.Н. о признании недействительной регистрации права собственности за Чередниченко А.А. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности за Чередниченко А.А. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, исключении Чередниченко А.А. как собственника из ЕГРП и признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований сослалась на то, что между ней и Дубовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Общая сумма в размере 970000 рублей была внесена ею полностью, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и расписками. Считает, что указанный договор является договором о долевом участии в строительстве жилья, т.к. получение денежных средств имело цель на строительство квартир и передачу в собственность. В настоящее время она проживает в указанной квартире, но право собственности на спорную квартиру оформить не успела из-за финансовых затруднений. В 2008 г. между Чередниченко А.А.и Дубовым Ю.Н. ошибочно был заключен предварительный договор на спорную квартиру, однако после того как стало известно об ошибке, договор был перезаключен на <адрес>. У нее были намерения поменяться с ответчиком квартирами, но поскольку условия обмена не были достигнуты, то обмен не состоялся. Считает, что ответчик незаконно получил право собственности на спорную квартиру. В судебном заседании представитель истца Чередниченко А.А. заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаним, против исковых требований Даренских Н.А. возражал в полном объеме при этом пояснил, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части трактовки его как договор долевого участия в строительства жилого дома, в силу ст. 166 ГК РФ является ничтожным, поскольку согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Вотинцевым Л.П. и Дубовым Ю.Н. последний взял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес>, данный земельный участок принадлежал на праве собственности Вотинцеву Л.П. В соответствие с главой 1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Дубову Ю.Н. поручили нанимать и увольнять работников, заключать договора подряда, производить оплату по ним, при этом все договоры и все платежи по ним должны оформляться на имя Дубова Ю.Н. Фактически заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым вести строительные работы и контролировать строительство поручено подрядчику (Дубову). Так же в агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что Вотинцев Л.П. получает денежные средства при продаже долей в строящемся доме и передает Дубову Ю.Н. для строительства жилого дома. Каких-либо прав и обязанностей у Дубова Ю.Н. кроме строительства жилого дома и получения денежных средств на строительство от Вотинцева Л.П. не возникло. Таким образом, ТСЖ «Тепличный» в лице председателя Дубова Ю.Н. не имел право заключать какие-либо договора купли-продажи квартир, ввиду того, что ТСЖ «Тепличный» не состоял в договорных обязательствах с собственником земельного участка. Так же Дубов Ю.Н. как физическое лицо не имел права привлекать дольщиков, продавать и получать денежные средства за строящиеся квартиры. В ходе урегулирования спора стороны решили, что Даренских переходит в <адрес>, а <адрес> остается за Чередниченко, но в связи с тем, что квартира по <адрес> будет достроена к концу 2010г. то на период строительства временно будет проживать в <адрес> Даренских. Факт об урегулирования данного спора являются пометки на договоре от ДД.ММ.ГГГГ и расписки написанные собственноручно Даренских. В виду того, что Дубовым Ю.Н. не выполнены взятые на себя обязательства, то у Даренских Н.А. имеются основания предъявлять претензии к нему как то расторгнуть предварительный договор и потребовать возврата денежных средств с пенями и штрафами или же обязать Дубова Ю.Н. выполнить взятые на себя обязательства. Таким образом, исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру не подлежат удовлетворению. Ответчик Даренских Н.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Чередниченко А.А., на исковых требованиях Даренских Н.А. настаивали по основаниям изложенным в иске. Ответчик Дубов Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Даренских Н.А. при этом пояснил, что между ним и Даренских был заключен договор на квартиру расположенную по <адрес>, в связи с тем, что обязательства не мог выполнить, то заключил с Даренских договор на спорную квартиру, при этом он забыл, что спорная квартира была предназначена для Чередниченко. Для разрешения конфликта он предложил Чередниченко квартиру на Тепличной большей площадью, был составлен договор, но оплата не производилась ввиду отказа в дальнейшем Чередниченко от квартиры по <адрес>. В связи с тем, что Чередниченко отказалась в дальнейшем от договора по <адрес>, то Даренских выразила согласие на квартиру по <адрес> договора по <адрес> был передан Даренских, а на копии рукой Даренксих были произведены пометки, что, она принимает квартиру. В дальнейшем он был задержан и находился под стражей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению иск Чередниченко А.А. и отклонению иска Даренских Н.А., суд приходит к выводу, что исковое заявление Чередниченко А.А. обоснованны и подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска Даренских Н.А. следует отказать. Судом по делу установлено, что на основании постановления Калининской поселковой администрации <адрес> №.43 от ДД.ММ.ГГГГ Вотинцеву Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Булах А.В., Вотинцевым Л.П., Кахрамановым М.Г.-О., Корнеевой Т.М., Мамонтовой Л.В., Мастюгиной М.В., Мельниковой Е.В., Неверовым А.В., Павловой Л.А., Пшибоковым Х.Г., Чередниченко А.А., Чернявской Е.М., Шкуропацкой О.М. заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого малоэтажного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данными лицами составлен акт о распределении результата совместной деятельности, передаче квартир в собственность участников договора, утверждении долей участников в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, согласно которому участнику договора от ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко А.А. выделена двухкомнатная квартира на третьем этаже площадью 53,22 кв.м, помещения №,73. Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Чередниченко А.А. признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Чередниченко А.А. получено свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> общей площадью 49,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной <адрес> по адресу: <адрес> в настоящее время проживает ответчик по делу – Даренских Н.А., которая вселилась в указанную квартиру, мотивируя это тем, что у застройщика имеются перед ней договорные обязательства по предоставлению квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Дубовым Ю.Н. и Даренских Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Общая сумма в размере 970000 рублей была внесена ею полностью, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. и расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Вотинцевым Л.П. и Дубовым Ю.Н. агентскому договору последний взял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по <адрес> в <адрес>, данный земельный участок принадлежал на праве собственности Вотинцеву Л.П. В соответствие с главой 1 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Дубову Ю.Н. поручили нанимать и увольнять работников, заключать договора подряда, производить оплату по ним, при этом все договоры и все платежи по ним должны оформляться на имя Дубова Ю.Н. Фактически заключен договор генерального подряда, в соответствии с которым вести строительные работы и контролировать строительство поручено подрядчику (Дубову Ю.Н.). Так же в данном агентском договоре от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что Вотинцев Л.П. получает денежные средства при продаже долей в строящемся доме и передает Дубову Ю.Н. для строительства жилого дома. Допрошенная в судебном заседании свидетель Курепина Н.Г. суду пояснила, что когда Дубова взяли под стражу Чередниченко и Даренских к ней обращались за оказанием помощи в оформлении права собственности за участниками строительства. У Чередниченко А.А. был договор о совместной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного собственником земельного участка Вотинцевым Л.П., Чередниченко А.А. и другими 11 участниками строительства. Даренских же ей показывала договор и соглашение о задатке на адрес: <адрес>. Даренских так же предъявила предварительный договор на квартиру, которую оплатил Чередниченко, по <адрес>. В ходе урегулирования спора стороны решили, что Даренских переходит в <адрес>, а <адрес> остается за Чередниченко, но в связи с тем, что квартира по <адрес> будет достроена к концу 2010г. то на период строительства временно Даренских будет проживать в <адрес>. Фактом об урегулирования данного спора являются пометки на договоре от ДД.ММ.ГГГГ и расписки написанные собственноручно Даренских. В связи с тем, что Дубов был взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и подозревался в мошенничестве, то строительство <адрес> остановилось. Даренских и юрист, который вел юридическое сопровождение по строительству всех объектов Дубова уговорили дать доверенность Чередниченко на юриста Дубова для того, что бы он признал право собственности на незавершенную строительством <адрес> расположенную по <адрес>, а в последствии Чередниченко должна переуступить право Даренских, так как у Даренских отсутствует договора на вышеуказанную квартиру, а Дубов был задержан сидел в СИЗО и не мог подписать договор. Чередниченко согласилась на данное предложение и не собиралась в дальнейшем препятствовать в получении в собственность <адрес> за Доренских. После признания права собственности за Чередниченко на <адрес> она обратилась к Даренских с предложением оформить квартиру на нее и передала документы, но Даренских отказалась от данного предложения и заявила, что в судебном порядке признает за собой право собственности на <адрес>, а квартира по <адрес> ей не нужна. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо прав и обязанностей у Дубова Ю.Н. кроме строительства жилого дома и получения денежных средств на строительство от Вотинцева Л.П. не возникло. Таким образом, ТСЖ «Тепличный» в лице председателя Дубова Ю.Н. не имел право заключать какие-либо договора купли-продажи квартир, ввиду того, что ТСЖ «Тепличный» не состоял в договорных обязательствах с собственником земельного участка. Так же Дубов Ю.Н. как физическое лицо не имел право привлекать дольщиков, продавать и получать денежные средства за строящиеся квартиры. Предварительный договор купли-продажи обособленного помещения (квартиры) в строящемся доме от ДД.ММ.ГГГГ нельзя рассматривать как договор долевого участия в строительстве, так как на данный договор не распространяется ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по следующим основаниям. ТСЖ «Тепличный» не является застройщиком, никогда не состоял в договорных отношениях с собственником земельного участка, не имел лицензий и разрешений на строительство многоквартирного жилого дома, а так же не имел в пользовании земельного участка расположенного по <адрес> в <адрес>. Физическое лицо Дубов Ю.Н. никогда не являлся предпринимателем, в налоговой инспекции на учете как предприниматель не состоял и фактически занимался предпринимательской деятельностью без законных на то оснований. Данный факт подтвержден приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Дубов Ю. Н. признал виновным и ему назначено наказание по ч. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ 3 года лишения свободы со штрафом 70000 рублей в доход государства. Таким образом, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части трактовки его как договор долевого участия в строительстве жилого дома является ничтожным и не порождающий правовые последствия. Следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Даренских Н.А. не имеется. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Чередниченко А.А., являясь собственником спорной квартиры, вправе требовать выселения из нее Даренских Н.А., как занимающей данную квартиру без каких-либо законных оснований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выселить Даренских Надежду Анатольевну из <адрес> в <адрес>. Отказать в иске Даренских Надежды Анатольевны к Чередниченко Анне Александровне и Дубову Юрию Николаевичу о признании недействительной регистрации права собственности и признании права собственности. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья -