№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Карасевой Л.Г. При секретаре Аржановской Е.В. С участием представителя истца – Завгороднего В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Представителя Управления социальной защиты населения – Гнатюк Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодилова В.В. к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе о взыскании инфляционных убытков, УСТАНОВИЛ: Солодилов Вячеслав Васильевич обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе гор. Краснодара, в котором просит взыскать с УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Прикубанском внутригородском округе гор. Краснодара единовременно за счет федерального бюджета в его пользу проиндексированную задолженность ежемесчной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.04.2008 г. в сумме 53381,77 руб. В судебное заседание истец Солодилов В.В. Не явился. Его представитель Завгородний В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Как подтверждено Решением Прикубанского суда гор. Краснодара от «21»апреля 2008 года Управление соцзащиты населения неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в период с 01.07.2000 по 2008 годы, так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого у истца каждый месяц образовывалась задолженность в виде неоплаченной суммы ВВЗ. Прикубанский районный суд города Краснодара решением от 21 апреля 2008 года взыскал с должника недоплаченные суммы в номинальном размере в сумме 116196,46 руб. за период с 01.07.2000 года по 30.04.2008 года, т.е. вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией, судом не рассматривался. Между тем, учитывая, что незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, то истцу причинен имущественный вред (убытки, не полученная выгода) в связи со снижением покупательской способностью полученных с просрочкой сумм. Право истца на ежемесячные суммы за 2000 — 2008 годы возникло не в результате решения суда и не с момента его вынесения, а на основании Закона и именно в тот месяц, за который причиталась к выплате конкретная ежемесячная сумма. Суд же только подтвердил право истца на получение выплат ВВЗ именно в тех размерах и в те периоды, которые положены по Закону. Согласно ст. 16 ГК РФ «убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов … подлежит возмещению Российской федерацией...». Согласно ст. 1069 ГК РФ «вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (а убытки — это вред) возмещается за счет казны Российской Федерации...» При рассмотрении требований прошу иметь в виду и рекомендацию Верховного Суда РФ, данную пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 5 апреля 2005 года. «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшихся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе и при отказе в их индексации». Ранее взысканная сумма исчислена в абсолютных величинах и не учитывает обесценивания не выплаченных сумм ВВЗ в связи с инфляцией. В тот момент истец не предъявлял требования об убытках и, следовательно, суд не рассматривал данный вопрос и не выносил по нему никакого Решения. Истец не заявлял тогда таких требований, поскольку истцу не была известна дата, когда суммы будут реально выплачены. Теперь, когда сумм ВВЗ выплачены и можно произвести точный расчет величины, на которую обесценились данные суммы с момента, когда они подлежали выплате по закону, до момента реальной выплаты, истец предъявил требование о доплате убытков. Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате чего истцу в период с 01.07.2000 года по 30 апреля 2008 года постоянно, каждый месяц не доплачивались определенные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справкой территориальной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, следовательно, истец понес убытки в результате незаконных действий УСЗН. Поэтому истец считает необходимым проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен не доплату, т.е. разницу между той суммой, которая подлежала выплате за соответствующий месяц или год, и фактически выплаченной в этом месяце или году суммы. Согласно определения Прикубанского суда города Краснодара от 21 апреля 2006 года размер недополученной суммы возмещения вреда здоровью составил: - за 2002 год – 13020,00 руб. - за 2003 год – 12078,36 руб. - за 2004 год – 17769,84 руб. -за 2005 год – 20247,18 руб. -за2006 год — 22269,72 руб. -за 2007 год — 25047,36 руб. -за 2008 год — 5766,00 руб. Расчеты инфляционных убытков по состоянию на 30 апреля 2008 года приведены в таблице. Согласно приведенным расчетам, проиндексированная задолженность инфляционные убытки) ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30 апреля 2008 года должна быть выплачена в сумме 53381,77 рублей. Представитель истца Завгородний В.В. просит суд взыскать с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения по Краснодарскому краю в Прикубанском административном округе гор. Краснодара, единовременно, за счет средств федерального бюджета в пользу Солодилова Вячеслава Васильевича проиндексированную задолженность ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30 апреля 2008 года в сумме 53381,77 рублей. Представитель Управления социальной защиты населения в Прикубанском административном округе гор. Краснодара Департамента социальной защиты населения по Краснодарскому краю - Гнатюк Н.В., иск не признала и пояснила суду, что Солодилову В.В., как инвалиду вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрены выплаты, связанные с возмещением вреда здоровью. Истец, являющийся получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, просит суд проиндексировать названную компенсацию за период с 01.07.2000 года по 30 апреля 2008 года на индекс потребительских цен. В обосновании своих требований об индексации за указанный период истец ссылается на пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7. Данные требования истца незаконны и необоснованны. Утверждение истца о том, что Управление социальной защиты населения производило выплату суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 года в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, противоречит обстоятельствам дела. Индексация суммы возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 года осуществлялась управлением социальной защиты населения в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, с 01.07.2000 года сумма возмещения вреда здоровью выплачивалась в ранее установленном размере, а с 01.01.2001 года проиндексирована в 1,2 раза(исходя из базовой суммы 100 руб.) на основании федеральных законов от 07.08.2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» и от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Федеральным Законом от 19.06 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2000 года установлен размер минимальной оплаты труда 132 руб. Статьей 4 названного закона предусмотрено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, их выплата производится с 01.07.2000 года исходя из базовой суммы равной 83,49 рубля, с 01.01.2001 года — из 100 рублей. Федеральным законом от 12.02.2001 года № 5-ФЗ с 15.02.2001 года установлены твердые размеры сумм возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы. Дальнейшая индексация указанной суммы осуществляется управлением социальной защиты населения с 19.06.2002 года в строгом соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1, ч.3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ и ст. 3 Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ. Указанная индексация сумм возмещения вреда производилась управлением социальной защиты населения в сроки, установленные перечисленными нормативными правовыми актами РФ и в полном объеме. Ссылка на ст. 16 ГК РФ, предусматривающую возмещение убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов не обоснованна, так как не учтена норма ст. 2 Закона от 15.05.1991 года № 1244-1: «Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними». Закон от 15.05.1991 года № 1244-1 и другие нормы законодательства Российской Федерации не предусматривают индексацию взысканных судом сумм на ИПЦ за период до вынесения судебного решения. Кроме того, незаконных действий ответчика в отношении истца не допущено. Истец осуществляет расчет инфляционных убытков за якобы допущенную органами социальной защиты населения задержку выплаты проиндексированной суммы возмещения вреда, не учитывая, что с 01.07.2000 года органы социальной защиты населения самостоятельно не устанавливали ему размер суммы возмещения вреда. Выплата суммы возмещения вреда с указанной даты производилась истцу в размере, установленном решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 16 марта 2006 года. Управление социальной защиты населения было не вправе назначить истцу сумму возмещения вреда в размере, не соответствующем названным судебным актом. Истец может проиндексировать в связи с несвоевременной выплатой только те суммы, которые ему были установлены законом или, т.е. на которые он имел право. Право истца на получение сумм возмещения вреда в размерах, взысканных судом с 01.07.2000 года, возникло только после индивидуального рассмотрения в суде иска инвалида чернобыльца. Это право определено решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 21 апреля 2008 года. Учитывая, что право на получение сумм возмещения вреда возникло в 2008 году, требование истца о взыскании инфляционных убытков с 2000 года вследствие якобы несвоевременной выплаты этих сумм является необоснованным. Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, суммы, рссчитанные истцом, могут быть проиндексированы на ИПЦ за период с даты вынесения судом такого решения до дня исполнения решения. Выслушав представителя истца Завгороднего В.В., представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Солодилова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Солодилов В.В. в своем заявлении просит суд взыскать с Управления социальной защиты населения в Прикубанском внутригородском округе гор. Краснодара департамента социальной защиты населения по Краснодарскому краю единовременно, за счет средств федерального бюджета в пользу истца проиндексированную задолженность ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30 апреля 2008 г. в сумме 53381,77 рублей. В судебном заседании достоверно установлено, что истец Солодилов В.В. является инвалидом 2-й группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью. Конституция РФ в ст. 42 гарантирует право каждого на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭСМ» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 05.04.2005 года № 7, от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд находит его требования об индексации названных сумм с учетом роста индекса потребительских цен, расчитанного органами государственной статистики РФ, подлежащими удовлетворению. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим, предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе с отказом в их индексации. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу Солодилову В.В. в установленном порядке с 01.07 2000 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Согласно Решению Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 21 апреля 2008 года, вступившего в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом ежемесячно. Этим же Определением суда с УСЗН в пользу Солодилова В.В. единовременно взыскано 11619846 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Также судом установлено, что за период, указанный в вышеназванном судебном решении, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу с 1 июля 2000 года УСЗН проиндексированы своевременно не были, выплачивались в меньшем размере. Образовавшаяся недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда. Из материалов дела видно, что согласно решению Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.04. 2008 года задолженность УСЗН по Прикубанкому округу гор. Краснодара по выплате за 2002 год составила 13020,00 рублей. К указанной сумме следует применить индексы инфляции с 01.07.2000 года по 30.04.2008 г.г. Проиндексированная сумма задолженности за 2002 г. будет составлять 26857,81 рублей. Задолженность за 2003 год по решению суда — 12078,36 рублей. Следует к определенной решением суда сумме применить индексы потребительских цен с 2003 по 31 апреля 2008 г.г., сумма задолженности будет составлять 21497,31 рублей. Задолженность по выплатам по решению суда за 2004 год составила 17769,84 рублей. К указанной сумме следует применить индексы потребительских цен 2004 по 30.04.2008 г.г., сумма задолженности будет составлять 28570,12 руб. Задолженность за 2005 год определена в сумме 20247,18 руб. К указанной сумме следует применить индексы потребительских цен 2005 по 31.04.2008 г.г., сумма задолженности будет составлять 29013,51 руб. Задолженность за 2006 год определена судом в размере 22269,72 руб. К указанной сумме подлежат применению индексы 2006 по 31.04.2008 гг., сумма задолженности будет составлять 28416,51 руб. Задолженность за 2007 год определена решением суда 25047,36 руб. К указанной сумме подлежат применению 2007 по 31.04.2008 г.г., сумма задолженности будет составлять 29187,96 рублей. Задолженность за 2008 год определена решением суда 5766 руб. К указанной сумме подлежат применению индексы с 01.01.2008 года по 31.04.2008 года. Сумма задолженности будет составлять 6037 руб. Общая сумма задолженности с применением индексов потребительских цен (инфляции) за период 2000 - 2008 г. г. составляет 169580,23 руб. Судом принято во внимание, что из суммы общей задолженности 169580,23 руб. подлежит вычету выплаченная по решению суда сумма задолженности 116198,46 руб. и ко взысканию следует определить сумму инфляционных убытков, равную 53381,77 руб. При индексации применению подлежат индексы потребительских цен по Краснодарскому краю, так как по смыслу закона индексация подлежащих выплате денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по РФ может производиться при отсутствии таких данных по субъекту РФ. Взысканные денежные суммы следует индексировать с применением индексов потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению по Краснодарскому краю, рассчитанные Федеральной службой государственной статистики по Краснодарскому краю. Данная индексация повторной не является, так как коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности. По данным справки Федеральной службы государственной статистики Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю определен уровень инфляции в Краснодарском крае в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. В силу инфляционных процессов невыплаченная своевременно истцу сумма значительно утратила свою покупательскую способность. Это снижение покупательской способности своевременно неполученных денежных средств является причиненным истцу убытком, который в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен. Поэтому исковые требования Солодилова Вячеслава Васильевича подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Иск Солодилова Вячеслава Васильевича к управлению социальной защиты населения по Прикубанскому административному округу гор. Краснодара Департамента социальной защиты населения по Краснодарскому краю о взыскании инфляционных убытков - удовлетворить. Взыскать единовременно с Управления социальной защиты населения по Прикубанскому административному округу гор. Краснодара Департамента социальной защиты населения по Краснодарскому краю за счет средств федерального бюджета единовременную фиксированную задолженность в пользу Соловьянова Николая Петровича за период с 01.07.2000 года по 30 апреля 2008 года в сумме 53381,77 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: подпись