ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Карасевой Л. Г. при секретаре Пустовой Е.П. с участием представителя истца – Недилько А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – Евтушенко К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веремчук Николая Николаевича к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Веремчук Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль «Форд Фокус», госномер М515НМ93 при столкновении с автомобилем «ВАЗ 21063»», госномер № принадлежащего на праве собственности Гринчук В.И., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 11664,50 руб., с чем истец не согласен, считает сумму выплаты необоснованно заниженной. Однако согласно отчету №.11.10 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта ТС составила 114719,07 руб., величина утраты товарной стоимости – 8705,45 руб. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму выплат страхового возмещения и судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело с участием его представителя. Представитель истца – Недилько А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика – Евтушенко К.А. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. При выборе экспертного учреждения полагалась на усмотрение суда, просила поставить перед экспертом следующий вопрос: - Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», госномер М515НМ93 после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ? Представитель истца не возражал против проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу – ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Суд приходит к выводу выбрать экспертное учреждение на свое усмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить по делу судебную автотовароведческую экспертизу, производство которой поручить экспертам «ООО Краснодарский Экспертно-правовой Центр», предупредив их об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ и поставить перед ними следующий вопрос: - Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Фокус», госномер М515НМ93, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ? Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». Предоставить эксперту «ООО Краснодарский Экспертно-правовой Центр» срок для производства указанной экспертизы – 1 неделю со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: