ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Карасевой Л. Г. при секретаре Пустовой Е.П. с участием представителя ответчика – Бойко И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузова Андрея Викторовича к ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Тузов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден его автомобиль «Тойота», госномер № Виновником ДТП является Чуприненко А.В., управлявший автомобилем «Москвич 2140», госномер №, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 5160 руб., с чем истец не согласен, считает сумму выплаты необоснованно заниженной. Согласно отчету Салона «Автоэксперт» №, сумма восстановительного ремонта ТС составила 201746,72 руб. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму выплат страхового возмещения в размере 150000 руб. и судебные расходы 7500 руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика – Бойко И.В. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, заявила ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, в выборе экспертного учреждения и постановки перед экспертом вопросов полагалась на усмотрение суда. Истец не возражал против проведения по делу судебной автотехнической экспертизы. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу – ходатайство ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Оценка и право», предупредив его об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ и поставить перед ним следующие вопросы: - Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота», госномер № принадлежащего на праве собственности Тузову Андрею Викторовичу, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ? - Какова сумма утраты товарной стоимости с учетом износа транспортного средства «Тойота», госномер № Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб». Предоставить эксперту ООО «Оценка и право» срок для производства указанной экспертизы – 2 недели со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела №. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: