Дело № 2-2611/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16.05.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе председательствующего Бостановой С.Б., при секретаре Вайкок М.М., с участием представителя истца Мкртумян А.С., представителя ответчика Неофитовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Ариадна» о возмещении страхового ущерба и компенсации за УТС транспортного средства в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 42 957 руб., о взыскании компенсации за УТС транспортного средства в размере 8 419 руб., о взыскании суммы понесенных судебных расходов в размере 17 250 руб., а именно: 1750 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 500 руб. – расходы на изготовление доверенности, 10000 руб. – расходы на оплату услуг юриста, 5000 руб. – расходы за проведение экспертизы. При этом истец сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать: сумму страхового возмещения в размере 38 548 руб. 49 коп., компенсацию за УТС транспортного средства в размере 7 804 руб. 67 коп., сумму понесенных судебных расходов в размере 15 242 руб., а именно: 1742 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 500 руб. – расходы на изготовление доверенности, 8 000 руб. – расходы на оплату услуг юриста, 5000 руб. – расходы за проведение экспертизы. Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично только в части недоплаченной страховой выплаты и УТС, а в остальной части просил отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 19.06.2010 года в г. Краснодаре на пересечении улиц Бабушкина и К. Маркса произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого был причинен вред автомобилю истца – ВАЗ-21148 №. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2010 установлена вина в ДТП водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована по договору в ЗАО СК «Ариадна». Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу 4 000 руб. Истец не согласился с указанной суммой и обратился в ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». В соответствии с отчетом указанного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 46 957 руб., сумма компенсации за УТС транспортного средства составила 8419 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный срок. При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак А 100 ОК 01 составила 42 548 руб. 49 коп., а сумма утраты товарной стоимости составила 7 804 руб. 67 коп. Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов. В связи с тем, что страховая компания возместила лишь 4 000 руб., требования истца о взыскании со страховой компании еще 38 548 руб. 49 коп. являются законными и обоснованными. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в размере 15 242 руб., а именно: 1742 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 500 руб. – расходы на изготовление доверенности, 8 000 руб. – расходы на оплату услуг юриста, 5000 руб. – расходы за проведение экспертизы, являются обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ЗАО СК «Ариадна» о возмещении страхового ущерба и компенсации за УТС транспортного средства в результате ДТП – удовлетворить. Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 38 548 руб. 49 коп., компенсацию за УТС транспортного средства в размере 7 804 руб. 67 коп., сумму понесенных судебных расходов в размере 15 242 руб., а именно: 1742 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 500 руб. – расходы на изготовление доверенности, 8 000 руб. – расходы на оплату услуг юриста, 5000 руб. – расходы за проведение экспертизы, всего 61595руб.16коп. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней. Председательствующий