Дело № 2-2701/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.05.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе председательствующего Бостановой С.Б., при секретаре Вайкок М.М., с участием представителя истицы Черяпкина А.А., представителей ответчика Шохиной Н.А..Флюстикова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Юпитер» о восстановлении на работе, взыскании заработанной платы и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Юпитер» о признании приказа ТСЖ «Юпитер» №.09 - л от 04.03.2011 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по основаниям предусмотренным п.7 ст.81 ТК РФ незаконным, о понуждении ТСЖ «Юпитер» восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера, о взыскании с ТСЖ «Юпитер» заработной платы за все время незаконного лишения ее возможности трудиться за период с 04 марта 2011 по день восстановления на работе, о понуждении ТСЖ «Юпитер» внести изменения в трудовую книжку на имя ФИО1, о взыскании с ТСЖ «Юпитер» компенсации за причиненный моральный вред в размере 55000 руб. В судебном заседании представитель истцы пояснил, что её увольнение по п.7 ст.81 Трудового Кодекса РФ, руководителем ТСЖ «Юпитер» - Шохиной Н.А. основано только лишь на предположениях и подозрениях о нарушениях трудовой дисциплины, а так же по мотивам личной неприязни Шохиной Н.А. к ней, однако человеческие эмоции не могут служить основанием расторжения трудового договора по п.7 ст.81 ТК РФ. Представители ответчика в судебном заседании с иском в части признания незаконным приказа № 09-л от 04.03.2011, о взыскании заработанной платы за период с 04.03.11 по 10.05.2011, о внесении изменений в трудовую книжку и о компенсации вреда в размере 5000 руб. согласились и просили суд принять признание иска ответчиком. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, согласно приказа № 24-л от 24.11.2010 истица принята на работу в ТСЖ «Юпитер» на должность главного бухгалтера с исполнением обязанностей кассира с окладом 15000 руб. в месяц. Приказом № 09-л от 04.03.2011 года ФИО1 была уволена «в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия нему со стороны работодателя», т.е. на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. Истец, не согласившись с увольнением, обратилась в суд с настоящим иском. В приказе № 24-л от 24 ноября 2010 года о приёме на работу истицы работодателем указано, что она принималась на должность главного бухгалтера, а в трудовом договоре, заключённом между истцом и ТСЖ «Юпитер» от 24.11.2010 указано, что ей поручается выполнение работы в должности главного бухгалтера с исполнением обязанностей кассира. Свои функциональные обязанности в должности главного бухгалтера, истец исполняла в соответствовали со ст.7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» №.129-ФЗ от 21.11.1996. За время исполнения истцом обязанностей в должности кассира нареканий, претензий и замечаний со стороны руководства ТСЖ «Юпитер» не поступало. Нарушений трудовой дисциплины в данной должности ей не допускалось, что подтверждается отсутствием приказов и распоряжений со стороны руководства ТСЖ «Юпитер» о наложении на нее дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины в должности кассира. Во время заключения трудового договора ТСЖ «Юпитер» с истцом «Договор о полной материальной ответственности» не заключал, так как ей не вверялись материальные ценности и в ее основные функциональные обязанности, согласно приказа № 24-Л от 24.11.2010 года не входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» - «Расторжение трудового договора с работником по п.7 ст.81 ТК РФ возможно лишь только в отношении работников непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности». По основанию п.7 ст.81 ТК РФ могут быть уволены работники, несущую полную материальную ответственность за вверенные им денежные или материальные средства на основании письменных договоров о полной материальной ответственности (ст.224 ТК РФ). Основанием для увольнения истца послужил «Акт аудиторской проверки бумажных носителей бухгалтерских документов ТСЖ «Юпитер» от 04.03.2011 года, согласно которому основной причиной утраты к ней доверия со стороны работодателя послужило то обстоятельство, что ей был самовольно заключён договор поручения от 09.02.2011 года на совершение юридический действий с ИП «Кондратенко Юлией Ивановной», и была подделана подпись руководителя ТСЖ «Юпитер» - Шохиной Н.А. После обнаружения данного нарушения истец была уволена по п.7 ст.81 ТК РФ тем же числом, когда и было обнаружено указанное нарушение. В соответствии с ТК РФ по п.7 ст.81 ТК РФ работник может быть уволен только при совершении виновных действий (умысел и неосторожность), свидетельствующих о том, что работодатель не может более доверять ему работу по обслуживанию денежных и товарных ценностей. Утрата доверия со стороны работодателя должна основываться на объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба или незаконных действий. Доказательствами этого могут послужить материалы внутренней служебной проверки, акты ревизии, административного расследования и приложением соответствующих документов. Исходя из смысла ст.192 ТК РФ увольнение по вышеуказанному основанию является дисциплинарным взысканием, поэтому оно должно производиться с неукоснительным соблюдением порядка, предусмотренного ст.193 ТК РФ. Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. По факту обнаружения нарушения со стороны истца, работодателем не было затребовано от меня объяснение по факту случившегося, не была проведена служебная проверка, административное расследование. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» большое значение при увольнении по п.7 ст.81 ТК РФ, имеет установление вины конкретного работника, обоснованное на объективных доказательствах причинения материального ущерба или совершения незаконных действий. Указанные обстоятельства, которые имеют соответствующее значение для применения увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, должны подтверждаться относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, которые должны быть получены в установленном законодательством порядке. Такие доказательства не могут быть получены без объяснений работника, совершившего виновные действия, которые дают основание для утраты к нему доверия. В связи с этим должен быть соблюден установленный для применения дисциплинарных взысканий порядок доказывания совершенного работником нарушения. Работники, не принимающие непосредственного участия в обслуживании товарных или денежных ценностей, не могут быть уволены по данному основанию. С товароведами, бухгалтерами, контролерами и другими работниками, которые непосредственно не связаны с обслуживанием денежных или товарных ценностей, не может быть расторгнут трудовой договор по рассматриваемому основанию. При расторжении трудового договора работодатель должен доказать причинную связь между совершенными работником неправомерными и виновными действиями по отношению к имуществу и утратой к нему доверия. Такие действия должны влечь наступление неблагоприятных имущественных последствий для работодателя или создавать реальную угрозу наступления указанных последствий. Работодатель также должен доказать соответствие тяжести действий, дающих основание для утраты доверия к работнику, применяемому к нему увольнению. Исходя из вышеуказанного, увольнение истца по п.7 ст.81 Трудового Кодекса РФ, руководителем ТСЖ «Юпитер» является незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку ответчик исковые требования признал, его признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Моральный вред подлежит компенсации в размере 5000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Юпитер» о восстановлении на работе, взыскании заработанной платы и возмещении морального вреда – удовлетворить. Признать приказ ТСЖ «Юпитер» №.09 - л от 04.03.2011 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по основаниям предусмотренным п.7 ст.81 ТК РФ незаконным. Обязать ТСЖ «Юпитер» восстановить на работе ФИО1 в должности главного бухгалтера. Взыскать с ТСЖ «Юпитер» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 04 марта 2011 по день восстановления меня на работе. Обязать ТСЖ «Юпитер» внести изменения в трудовую книжку на имя ФИО1 Взыскании с ТСЖ «Юпитер» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб. Взыскать с ТСЖ «Юпитер» в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней. Председательствующий