Дело № 2-957/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.04.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе председательствующего Бостановой С.Б., при секретаре Вайкок М.М., с участием сторон и представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании 60187 руб. 07 коп. – причиненных убытков, 5000 руб. - расходов по оплате стоимости экспертизы, 15000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 2005 руб. 58 коп. – расходов по оплате госпошлины, а всего – 82191 руб. 65 коп., в обоснование указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании не возражал против взыскания суммы страхового возмещения, а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 16 октября 2010 года в 13 час. 00 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Опель Вектра №, двигаясь по ул. Гагарина со стороны ул. Воровского в сторону ул. Тургенева в г. Краснодаре, допустил столкновение с транспортным средством Мицубиси Ланцер № под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2010 установлена вина в ДТП водителя ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору в ЗАО «СГ «УралСиб». В соответствии с отчетом ООО «Эксперт-Техник» № 10-2502 от 20.10.2010 стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу ТС с учетом износа определена в сумме 59813 руб. 93 коп. По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком был составлен и утвержден страховой акт от 11.11.2010, в соответствии с которым принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 59813 руб. 93 коп. Однако, истец не согласился с указанной суммой и обратился в независимую экспертную организацию – ООО «Первый Экспертный Центр» с целью определения фактического размера убытков, в том числе, по утрате товарной стоимости Т. В соответствии с заключением ООО «Первый Экспертный Центр» от 09.12.2010 стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу ТС составила 126285 руб. 79 коп., а величина утраты товарной стоимости ТС – 24075 руб. 42 коп. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения в установленный срок. При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы». Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак Р 354 ОВ 93 составила 121 264 руб. 57 коп., а сумма утраты товарной стоимости составила 27560 руб. Согласно п. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составила 60186 руб. 07 коп. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания суммы понесенных расходов в размере 5000 руб. – расходы по оплате стоимости экспертизы, а так же расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП – удовлетворить. Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 60187 руб. 07 коп. – причиненных убытков, 5000 руб. - расходы по оплате стоимости экспертизы, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2005 руб. 58 коп. – расходы по оплате госпошлины, а всего – 82191 руб. 65 коп. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней. Председательствующий