Дело № 2-2216/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.05.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе председательствующего Бостановой С.Б., при секретаре Вайкок М.М., с участием представителя истца Ковалевского А.Н. представителя ответчика Евтушенко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 67263 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 9500 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2218 руб., в обоснование указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в заявлении и просил его удовлетворить. Представитель ответчика иск не признал в полном объеме. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 30.11.2010 в г. Краснодаре водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3302 №, принадлежащим ФИО3, при движении задним ходом по ул. Тополиной со стороны ул. Ангарской в сторону ул. Солнечной, не убедившись в безопасности маневра, напротив дома № 4, допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 28182 №, принадлежащий ФИО1. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу 8 057 руб. 34 коп. Истец не согласился с указанной суммой и обратился в ООО СП «Автооценко-1». В соответствии с отчетом указанного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 57 045 руб. 63 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18275 руб. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено). Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения в установленный срок. При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак Е 651 АА 61 составила 52 916 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля расчету не подлежит, так как расчетный эксплуатационный износ превышает 35 %. Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составила 44 858 руб. 66 коп. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 15000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания суммы понесенных расходов в размере 9500 руб. – расходы по оплате стоимости экспертизы, расходы на изготовление доверенности, а так же расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 44 858 руб. 66 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 9500 руб. и 6500 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 546 руб., всего 78129руб.66 коп. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2011 года