решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело № 2-1313/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2011 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием представителя истца Шхагапсоева А.Б.

представителя ответчика Евтушенко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании 289310 руб. 79 коп. – причиненных убытков, 18000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 6 093 руб. 10 коп. – расходов по оплате госпошлины, а всего – 313 403 руб. 89 коп., в обоснование указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истицы уточнил заявленные требования и просил взыскать 243 483 руб. 21 коп. – причиненных убытков, 18000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 7000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 6 093 руб. 10 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив, что сумму считает завышенной.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07 июня 2010 года в 16 час. 30 мин. на автодороге Новороссийск-Керчь водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21099 , не выбрал безопасный скоростной режим, в результате чего допустил наезд транспортное средство Пежо 407 .

Автомашина Пежо 407 принадлежит на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Риск утраты и повреждения транспортного средства Пежо 407 застрахован истцом в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (Краснодарский филиал) по риску авто КАСКО.

Установленная договором страховая предельная страховая сумма – 585000 руб.

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со страховым актом от 15.07.2010 ответчик принял решение о выплате истцу в счет возмещения убытков страховой суммы в размере 124792 руб.

Истец с данной суммой не согласился, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Первый Экспертный Центр».

В соответствии с заключением ООО «Первый Экспертный Центр» стоимость устранения дефектов, принадлежащего истцу транспортного средства была определена в сумме 407102 руб. 79 коп.

Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

Тем не менее, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения в установленный срок.

При рассмотрении данного дела, по ходатайству ответчика судом была назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы».

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, государственный регистрационный знак У 262 ОХ 93 составила 368 275 руб. 21 коп.

Суд счел возможным согласиться с выводами экспертов.

Таким образом, сумма не возмещенных истцу убытков составила 243483 руб. 21 коп.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец оплатил услуги представителя в размере 18000 руб.

Суд считает данную сумму обоснованной, кроме того, удовлетворению подлежат требования в части взыскания суммы понесенных расходов в размере 7000 руб. – расходы по оплате стоимости экспертизы, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 243 483 руб. 21 коп. – причиненных убытков, 18000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 7000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 6 093 руб. 10 коп. – расходы по оплате госпошлины, всего 274576.31 руб.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд в течение 10 дней.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200