Дело № 2-2879/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2011 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Вайкок М.М.,

с участием истца Короткого А.В..

представителя истца Рущина Ю.А.

представителя ответчика Коробовой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Короткого А.В. к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Короткий А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2009, заключенного между ФИО3 и ФИО2, об исключении из Единого государственного реестра прав на невижимое имущество и сделок с ним записи № от 12.10.2009 о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Связист-2», участок №, в обоснование ссылался на то обстоятельство, что вышеуказанным договором были грубо нарушены его права как собственника соседнего земельного участка №.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, однако не смогли пояснить по каким основаниям, предусмотренным ГК РФ, они просят признать сделку недействительной.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления пояснив, что оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, на момент составления договора и его оформления в Управлении Федеральной регистрационной службы по КК ФИО3 являлся собственником земельного участка <адрес> на основании свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ площадью 995 кв.м., предъявил кадастровый паспорт с номером № на участок площадью 995 кв.м. с планом земельного участка, более того, имеется вступившее в законную силу решение Прикубанского райсуда г. Краснодара от 19.01.2011 г. которым был удовлетворен иск ФИО2 к Короткому А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольно возведенного строения.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел земельный участок площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права.

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете без установления границ.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал собственником земельного участка площадью 995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом лицо, истребующее имущество из чужого незаконного владения должно доказать свое право в отношении данного имущества.

Истец не представил суду таких доказательств.

Ссылка истца на то, что площадь земельного участка № фактически составляла 600 кв.м. не подтверждается материалами дела, поскольку имеется свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО3 –прежнего собственника, из которого следует, что ФИО3 являлся собственником земельного участка № площадью 995 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Связист-2», на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. И данное право никем не оспорено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что прежний собственник ФИО3 вначале пользовался земельным участком площадью 600 кв.м. и производил за него оплату, а впоследствии представил документы на 995 кв.м. Участок такой же мерой был продан и ФИО2

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, согласно вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.01.2011 именно Короткий А.В. (истец по настоящему делу) незаконно использует земельный участок, принадлежащий ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд полагает, что в данном случае имеет существенное значение для истца обстоятельство на каком основании прежний собственник приобрел право собственности на земельный участок мерой 995 кв.м. и насколько это правомерно, однако истцом в этой части вопрос перед судом не ставился, а суд не может по собственной инициативе выйти за рамки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Короткого А.В. к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 22.09.2009 г.. заключенного между ФИО3 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий: