К делу № 2-2037/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю. при секретаре Красулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истицей и ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого с ФИО2 имущества в соответствии с которым за истицей было признано право собственности на 3/5 долей домовладения <адрес>, на земельный участок пл. 750 кв.м., предназначенный для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке истица решила произвести отчуждение принадлежащих ей 3/5 долей вышеуказанного домовладения и земельного участка для улучшения жилищных условий. Однако в ФРС по КК истице разъяснили, что она не сможет зарегистрировать переход права собственности из за ареста, который был наложен постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по КО г.Краснодару УФССП по КК Оганесян В.М. от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по взысканию которой возбуждено исполнительное производство, является личным обязательством бывшего мужа истицы. Кроме того, арест был наложен на имущество, собственником которого должник ФИО2 не является и в спорном домовладении ответчик не проживает. Вышеуказанный арест нарушает права истицы как собственника, в связи, с чем истица обратилась в суд и просит снять арест с 3/5 доли домовладения и с земельного участка площадью 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Звягинцева С.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Федорова А.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истицы. Представитель заинтересованного лица – АК Сберегательного банка Краснодарское отделение №8619 по доверенности Никифоренко О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истицы. Представитель заинтересованного лица – судебный пристав исполнитель ОСП по КО г. Краснодара УФССП по КК в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований истицы. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик состоят в браке зарегистрированном отделом ЗАГС Прикубанского райисполкома г.Краснодара, актовая запись №. Решением мирового судьи судебного участка № 47 Прикубанского административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на 3/5 долей домовладения 466 по <адрес> и на земельный участок пл. 750 кв.м., предназначенный для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> исключив из числа собственников на указанное имущество ФИО2 В установленном законом порядке истица решила произвести отчуждение принадлежащих ей 3/5 долей вышеуказанного домовладения и земельного участка для улучшения жилищных условий. Однако в ФРС по КК истице разъяснили, что она не сможет зарегистрировать переход права собственности из за ареста, который был наложен постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по КО г. Краснодару УФССП по КК Оганесян В.М. от 25.03.2009г. Как усматривается из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по КО г. Краснодару УФССП по КК от 25.03.2009г. арест был наложен на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 в виде 3/5 долей домовладения <адрес>. Однако согласно решения мирового судьи судебного участка № Прикубанского административного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 3/5 долей домовладения <адрес> и на земельный участок пл. 750 кв.м., предназначенный для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> было признано за ФИО1, при этом бывший муж истицы ФИО2 был исключен из числа собственников на указанное имущество, что также подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЖ № о том, что собственником общей долевой собственности 3/5 жилого дома расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ суд по заявлению заинтересованных лиц независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, вправе снять арест, наложенный на спорное имущество. В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истицы, в связи, с чем полагает необходимым снять арест с 3/5 доли домовладения и с земельного участка площадью 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 304, 442 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. Снять арест с 3/5 доли домовладения и с земельного участка площадью 750 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: подпись