К делу № 2–1157/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: судьи Рогачевой Я.Ю. при секретаре Лебедевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжАгроинвест» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Усть-Лабинск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный номер №, который на праве собственности принадлежит истцу ФИО1. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер №, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения действительного размера ущерба. Согласно отчету, выполненному независимым оценщиком ИП Лаптиевым А.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 325630 рублей. Разница между размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 205630 рублей, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд с иском к ответчику за защитой своих нарушенных прав. Просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между лимитом страхования ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия и причиненным ущербом в размере 205630 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с составлением доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5260 рублей. В судебное заседание истец не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца по доверенности Чеботарева А.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 248889,42 рубля, судебные расходы, а именно расходы, связанные с составлением доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5260 рублей, а требования, связанные с оплатой услуг представителя просила не рассматривать, поскольку истцом услуги представителя не оплачены. Представитель ответчика ООО «ЮжАгроинвест» по доверенности Лаутин А.В. в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав объединенные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный номер № (л.д. 24). Как следует из материалов об административном правонарушении, автомобиль истца получил значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором был признан ФИО3 (л.д. 4-6). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается сведениями, имеющимися в материалах об административном правонарушении. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Денежные средства в размере 120000 рублей были перечислены ФИО1, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 32). Поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер № истец обратился к независимому оценщику. Согласно расчету рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер № стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 325630 рублей. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.03.2011 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автооценочная экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер №, получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.08.2010г., по состоянию на 06.08.2010г.. Согласно заключению эксперта № 82/19.3 от 25.05.2011 года, выполненного экспертом ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер № с учетом износа в период эксплуатации составляет 341 511 рублей, а величина утраты товарной стоимости составила 27378 рублей (л.д. 48-65). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из материалов дела, следует, что автомобиль ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ООО «ЮжАгроинвест», а виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на основании путевого листа управлял указанным автомобилем. Указанный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, разница между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 248889 рублей 42 копейки (368889,42 рублей (сумма ущерба) – 120000 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения) и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Представителем истца в судебном заседании были уточнены исковые требования в части возмещения судебных расходов, а именно расходов, связанных с составлением доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 2000 рублей, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5260 рублей, указанные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «ЮжАгроинвест» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 256 649 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 42 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2011г. Судья