ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Брус Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крапивина Сергея Александровича к Администрации МО город Краснодар, ТУ федерального агенства по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Крапивин С.А. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к Администрации МО город Краснодар, ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа ОПХ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ Крапивиной П.В., матери истца и членам ее семьи была выделена <адрес>. Между ЗАО ОПХ «Центральное» и Крапивиной П.В. был подписан договор найма жилого помещения.

В настоящий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец, Крапивин С.А., дети: Крапивина Мария, 2004 года рождения, Крапивин Максим, 1999 года рождения, мать истца Крапивина П.В.

Истец обратился в администрацию Муниципального образования г. Краснодара с заявлением о предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности на занимаемое жилое помещение с целью приватизации квартиры. Однако, Департаментом муниципальной собственности городских земель АМО г. Краснодара был дан ответ о том, что данный объект в базе данных Реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодара не значится, т.к. ТУФАГИ, являющееся бывшим собственником спорной квартиры, не подготовили необходимые документы для регистрации права муниципальной собственности. В настоящее время истец и члены его семьи лишены возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Краснодар, иск не признал, в удовлетворении заявленных требований возражал.

Представитель Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при вынесении решения полагались на усмотрение суда. В своем ходатайстве представитель ответчика указал, что согласно сведениям из «Реестра федерального имущества» спорный объект недвижимости <адрес>, исключена из базы данных «Реестр федерального имущества» в связи передачей жилого <адрес> муниципальную собственность на основании распоряжения Федерального агенства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администрации МО город Краснодар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие и в интересах несовершеннолетних детей просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, на основании приказа ОПХ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ №-П Крапивиной П.В., матери истца и членам ее семьи была выделена <адрес> общей площадью 63,7. Между ЗАО ОПХ «Центральное» и Крапивиной П.В. был подписан договор найма жилого помещения.

В настоящий момент в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец, Крапивин С.А., дети: Крапивина Мария, 2004 года рождения, Крапивин Максим, 1999 года рождения, мать истца Крапивина П.В. В настоящее время истец решил реализовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

Крапивин С.А. обратился в администрацию Муниципального образования г. Краснодара с заявлением о предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности на занимаемое жилое помещение с целью приватизации квартиры. Однако, Департаментом муниципальной собственности городских земель АМО г. Краснодара был дан ответ о том, что данный объект в базе данных Реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодара не значится, т.к. ТУФАГИ, являющееся бывшим собственником спорной квартиры, не подготовили необходимые документы для регистрации права муниципальной собственности.

Согласно справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару, а также справки ФРС по КК Крапивин С.А., Крапивина М.С., Крапивин М.С. ранее не участвовали в приватизации.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанных выше законов право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариальное согласие Крапивиной П.В. нанимателя <адрес> <адрес> на приватизацию указанной квартиры в пользу истцов.

Таким образом, ввиду ненадлежащего оформления правового статуса квартиры, выделенной для проживания семье Крапивиных, они лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Крапивиным Сергеем Александровичем, Крапивиной Марией Сергеевной, 2004 года рождения, Крапивиным Максимом Сергеевичем, 1999 года рождения право собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м. в том числе жилой 16,6 по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: