ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

при секретаре Брус Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Елены Николаевны, Просиной Галины Ивановны, Бигдан Натальи Ивановны, Шатухова Сергея Алексеевича, Григоренко Анатолия Васильевича, Чередниченко Анны Александровны, Коломиец Валерия Евгеньевича, Климова Федора Леонидовича, Плачинда Анатолия Ивановича, Евлантьева Евгения Константиновича, Емельяненко Ольги Сергеевны, Оганесян Тиграна Левоновича, Чуршукова Юрия Алексеевича, Калинко Людмилы Сергеевны, Митрофановой Галины Федоровны, Гарган Виталия Владимировича, Кардашовой Ольги Васильевны к Дубову Юрию Николаевичу и Бадалян Осипу Владимировича о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Бадаляном О.В. и Дубовым Ю.Н. был заключен в простой письменной форме договор, согласно которому Бадалян О.В. предоставлял Дубову Ю.Н. принадлежащий Бадаляну О.В. на праве собственности земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> под строительство многоквартирного жилого дома. Бадалян О.В. и Дубов Ю.Н. договорились о том, что прибыль от продаж квартир делится между ними поровну. Дубов Ю.Н., являвшийся председателем ТСЖ «Тепличный», заключил с истцами предварительные договора купли-продажи квартир, согласно которых Дубов Ю.Н. обязался предоставить истцам квартиры в строящемся доме. Однако, Бадалян О.В. оформил недостроенный дом себе в собственность и выдал доверенность на продажу этого дома. Бадалян О.В. и Дубов Ю.Н. получили от истцов деньги и построили на эти деньги жилой дом. В настоящее время этот дом зарегистрирован в собственности Бадаляна О.В. как трехэтажный жилой дом. Ответчик Бадалян О.В. всячески препятствует истцам в признании за ними права собственности на жилой дом, в связи с чем у истцов нет возможности достроить этот жилой дом и истцы просят взыскать с Бадаляна О.В. и Дубова Ю.Н. солидарно, как со сторон договора простого товарищества понесенные убытки.

В судебном заседании истцы Митрофанова Г.Ф., Гарган В.В. и представитель истцов исковые требования уточнили, просил взыскать с ответчиков денежные средства только в пользу истцов Митрофановой Г.Ф., Гарган В.В. и Кардашовой О.В., производство по делу по иску Соколовой Елены Николаевны, Просиной Галины Ивановны, Бигдан Натальи Ивановны, Шатухова Сергея Алексеевича, Григоренко Анатолия Васильевича, Чередниченко Анны Александровны, Коломиец Валерия Евгеньевича, Климова Федора Леонидовича, Плачинда Анатолия Ивановича, Евлантьева Евгения Константиновича, Емельяненко Ольги Сергеевны, Оганесян Тиграна Левоновича, Чуршукова Юрия Алексеевича, Калинко Людмилы Сергеевны прекратить, так как вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за указанными истцами уже признано право совместной собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес>.

Ответчик Дубов Ю.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Бадалян О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика Дубова Ю.Н., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Бадалян О.В. и Дубовым Ю.Н. был заключен в простой письменной форме договор, согласно которому Бадалян О.В. предоставлял Дубову Ю.Н. принадлежащий Бадаляну О.В. на праве собственности земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под строительство многоквартирного жилого дома. Бадалян О.В. и Дубов Ю.Н. договорились о том, что прибыль от продаж квартир делится между ними поровну.

Дубов Ю.Н., являвшийся председателем ТСЖ «Тепличный», заключил с истцами предварительные договора купли-продажи согласно которых Дубов Ю.Н. обязался предоставить истцам квартиры в строящемся доме.

Заключенные договора фактически являются договорами долевого участия в строительстве, так как получение денежных средств имело цель строительство квартир и передачу квартир в собственность физическим лицам.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Между Митроновой Г.Ф. и Дубовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры мансардного этажа общей площадью 70 кв. метра. Общая стоимость квартиры согласно п. 2.2 договора составляет 2 170 000 (два миллиона сто семьдесят тысяч) рублей, оплачено 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, согласно договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Гарган В.В. (Липинский В.В. изменил фамилию на Гарган В.В.) и Дубовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры мансардного этажа общей площадью 40 кв. метра стоимостью 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, оплачено 600 000 (шестьсот тысяч) рублей согласно договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Кардашовой О.В. и Дубовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> площадью 45,32 кв. метра стоимостью 1 314 000 (один миллион триста четырнадцать тысяч) рублей. Кардашовой О.В. внесено 1 232 000 (один миллион двести тридцать две тысячи) рублей. Внесение денег в счет договора подтверждают квитанции: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 132 000 (один миллион сто тридцать две тысячи) рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно указанным договорам, срок сдачи дома определен до сентября 2009 года. В настоящее время дом не достроен.

Ответчик Бадалян О.В. оформил этот недостроенный дом себе в собственность и выдал доверенность на продажу этого дома.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Бадалян О.В., являющийся предпринимателем, и Дубов Ю.Н., не являющийся предпринимателем, фактически заключили договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) с целью извлечения прибыли и в соответствии с п. 4 ст.23 ГК РФ к ним могут быть применены правила ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со ст. 1047 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Бадалян О.В. и Дубов Ю.Н. получили от истцов деньги и построили на эти деньги жилой дом. В настоящее время этот дом зарегистрирован в собственности Бадаляна О.В. как трехэтажный жилой дом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ, при этом исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат.

Бадалян О.В. всячески препятствует истцам в признании за ними права собственности на жилой дом, в связи с чем, у истцов нет возможности достроить этот жилой дом.

Однако, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за некоторыми истцами уже признано право совместной собственности на незавершенный строительством жилой <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, производство по делу по иску Соколовой Елены Николаевны, Просиной Галины Ивановны, Бигдан Натальи Ивановны, Шатухова Сергея Алексеевича, Григоренко Анатолия Васильевича, Чередниченко Анны Александровны, Коломиец Валерия Евгеньевича, Климова Федора Леонидовича, Плачинда Анатолия Ивановича, Евлантьева Евгения Константиновича, Емельяненко Ольги Сергеевны, Оганесян Тиграна Левоновича, Чуршукова Юрия Алексеевича, Калинко Людмилы Сергеевны к Дубову Ю.Н. и Бадалян О.В. необходимо прекратить.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истцов Митрофановой Г.Ф., Гарган В.В. и Кардашовой О.В. подлежат удовлетворению, с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцами убытки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бадалян Осипа Владимировича и Дубова Юрия Николаевича солидарно в пользу Митроновой Галины Федоровны денежные средства в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с Бадалян Осипа Владимировича и Дубова Юрия Николаевича солидарно в пользу Гарган Виталия Владимировича 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Бадалян Осипа Владимировича и Дубова Юрия Николаевича солидарно в пользу Кардашовой Ольги Васильевны 1 232 000 (один миллион двести тридцать две тысячи) рублей.

Производство по делу по иску Соколовой Елены Николаевны, Просиной Галины Ивановны, Бигдан Натальи Ивановны, Шатухова Сергея Алексеевича, Григоренко Анатолия Васильевича, Чередниченко Анны Александровны, Коломиец Валерия Евгеньевича, Климова Федора Леонидовича, Плачинда Анатолия Ивановича, Евлантьева Евгения Константиновича, Емельяненко Ольги Сергеевны, Оганесян Тиграна Левоновича, Чуршукова Юрия Алексеевича, Калинко Людмилы Сергеевны к Дубову Юрию Николаевичу, Бадалян Осину Владимировичу - прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на принадлежащий на праве собственности Бадаляну Осипу Владимировичу земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> - отменить по вступлению решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.06.2011 года в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий:подпись

КОПИЯ ВЕРНА: судья

секретарь