К делу 2-993\11г. Р Е Ш Е Н И Е 04 мая 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Антониади В.Г. об истребовании земельного участка и о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанными выше требованиями и в судебном заседании, через своего представителя пояснил. Право собственности на земельный участок по адресу <адрес> возникло у ответчика на основании договора купли-продажи данного земельного участка от 26.03.2008 года заключенного ответчиком с ФИО4 Впоследствии ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорный участок в регистрирующих органах и получил свидетельство о регистрации своего права собственности. В настоящее время на данном участке ответчиком возведен жилой дом. Однако истец считает что указанный земельный участок вышел из законного владения администрации на основании преступных действий лиц, осужденных приговором Ленинского суда города Краснодара от 30.04.2010 года, которые незаконно изготовили подложное распоряжение администрации Прикубанского округа города Краснодара от 16.03.1999 года №2108.2 которым «якобы» спорный земельный участок был предоставлен бесплатно ФИО4 В связи с чем поскольку ФИО4 не являлся собственником спорного участка, то в силу требований ст. 209 ГК РФ не мог совершать со спорным участком каких либо сделок. В связи с чем и последующие сделки подлежат признанию недействительными, в связи с чем спорный участок подлежит изъятию у ответчика, а его право собственности подлежит признанию недействительным. Антониади В.Г в судебном заседании исковые требования не признал и, через своего представителя, пояснил. Он является собственником земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности у него на данный спорный участок возникло на основании договора купли-продажи от 26 марта 2008 года. Данный договор купли-продажи был заключен между ФИО5 и ФИО4, право собственности у которого возникло на основании Распоряжения администрации Прикубанского округа города Краснодара - Мэрии города Краснодара №2108.2 от 16 марта 1999 года. И право собственности ФИО4 было в установленном законом порядке зарегистрировано в регистрирующих органах и им было получено свидетельство о государственной регистрации своего права на спорный участок от 20 марта 2008 года. Договор купли-продажи земельного участка между Антониади В.Г и ФИО4 был нотариально удостоверен и после сдачи для получения свидетельства о государственной регистрации прошел правовую экспертизу в органах ЕГРП. После чего Антониади В.Г и было получено свидетельство о государственной регистрации его права на спорный участок от 26.06.2008 года. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и прошел государственную кадастровую регистрацию. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет проводилась и проводиться государственными органами, которые, в силу требований действующего законодательства, при постановке земельных участков на кадастровый учет обязаны проверять и проверяют в том числе, правомерность выделения земельных участков, отсутствие споров по выделенным земельным участкам, наличие либо отсутствие обременения, возможность наложения земельных участков один на другой, точное место расположение земельного участка, его прежних правообладателей, и исторический путь перехода земельного участка от одного к другому правообладателю. В 2008 году Антониади В.Г, в установленном законом порядке обратился в органы местного самоуправления о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном участке. Распоряжением главы администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара №1138 от 15.07.2008 года Антониади В.Г было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на спорном участке. Таким образом те же самые органы местного самоуправления, чье распоряжение о предоставлении данного участка заложено истцом в обосновании заявленных требований, как выданное с нарушением закона, выдали разрешение на строительство жилого дома. В силу же требований Градостроительного Кодекса РФ орган выдающий разрешение на строительство жилого дома проверяет, в том числе и законность и обоснованность наличие права у застройщика на земельный участок, на котором предполагается строительство жилого дома. После завершения строительства жилого дома в 2010 году был получен кадастровый паспорт на жилой дом, и право собственности на возведенный жилой дом было в установленном порядке зарегистрировано органами ЕГРП за Антониади В.Г и им получено свидетельство о государственной регистрации его права собственности на жилой дом площадью 257,2 кв. метра по адресу <адрес>. При регистрации права собственности на жилой дом, также органами ЕГРП была проведена правовая экспертиза, в том числе и законности возникновения права на земельный участок. Таким образом изложенные обстоятельства по мнению представителя ответчика, полностью подтверждают что он является добросовестным приобретателем земельного участка, который не знал и не мог знать о неправомерности владения данным участком предыдущих владельцев, в связи с чем земельный участок не может быть изъят из его законного владения в силу требований закона. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, представив в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в их отсутствии, так как предметом настоящего судебного спора является право на земельный участок, на который Управление не претендует и не может претендовать, являясь регистрирующим органом, в связи с чем заявленные требования и не затрагивают интересы Управления, в связи с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившей стороны. Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено следующее. Антониади В.Г., является собственником земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности у него на данный спорный участок возникло на основании договора купли-продажи от 26 марта 2008 года. Данный договор купли-продажи был заключен между ФИО5 и ФИО4, право собственности у которого возникло на основании Распоряжения администрации Прикубанского округа города Краснодара - Мэрии города Краснодара №2108.2 от 16 марта 1999 года. И право собственности ФИО4 было в установленном законом порядке зарегистрировано в регистрирующих органах и им было получено свидетельство о государственной регистрации своего права на спорный участок от 20 марта 2008 года. Договор купли-продажи земельного участка между Антониади В.Г и ФИО4 был нотариально удостоверен и после сдачи для получения свидетельства о государственной регистрации прошел правовую экспертизу в органах ЕГРП. После чего Антониади В.Г и было получено свидетельство о государственной регистрации его права на спорный участок от 26.06.2008 года. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и прошел государственную кадастровую регистрацию. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет проводилась и проводиться государственными органами, которые, в силу требований действующего законодательства, при постановке земельных участков на кадастровый учет обязаны проверять и проверяют в том числе, правомерность выделения земельных участков, отсутствие споров по выделенным земельным участкам, наличие либо отсутствие обременения, возможность наложения земельных участков один на другой, точное место расположение земельного участка, его прежних правообладателей, и исторический путь перехода земельного участка от одного к другому правообладателю. В 2008 году Антониади В.Г, в установленном законом порядке обратился в органы местного самоуправления о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном участке. Распоряжением главы администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара №1138 от 15.07.2008 года Антониади В.Г было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на спорном участке. Таким образом те же самые органы местного самоуправления, чье распоряжение о предоставлении данного участка заложено истцом в обосновании заявленных требований, как выданное с нарушением закона, выдали разрешение на строительство жилого дома. В силу же требований Градостроительного Кодекса РФ орган выдающий разрешение на строительство жилого дома проверяет, в том числе и законность и обоснованность наличие права у застройщика на земельный участок, на котором предполагается строительство жилого дома. После завершения строительства жилого дома в 2010 году был получен кадастровый паспорт на жилой дом, и право собственности на возведенный жилой дом было в установленном порядке зарегистрировано органами ЕГРП за Антониади В.Г и им получено свидетельство о государственной регистрации его права собственности на жилой дом площадью 257,2 кв. метра по адресу <адрес>. При регистрации права собственности на жилой дом, также органами ЕГРП была проведена правовая экспертиза, в том числе и законности возникновения права на земельный участок. Таким образом в судебном заседании, суд приходит к выводу что ответчиком по делу представлено достаточно допустимых доказательств подтверждающих и позволяющих суду сделать вывод о том что Антониади В.Г является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Ссылка истца по делу на вступивший в законную силу приговор Ленинского суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивший незаконность действий определенного круга лиц, в том числе и в части изготовления распоряжения о выделении земельного участка ФИО4, не может быть принята судом, как имеющая преюдиционное значение, так как в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ « вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершении ли они данным лицом.». Однако приговор на который ссылается истец по делу не вносился в отношении ответчика, действия ответчика по делу не были предметом рассмотрения судом. Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом. Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенства, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость производного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства. В силу требований ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. И по смыслу требований закона права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота и законом гарантируется зашита их имущественных прав на спорную вещь помимо собственников и другим лицам, к числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. Следовательно права добросовестного приобретателя должны быть защищены на приобретенное имущество, пока не будет доказано иное. Изъятие же имущества у добросовестного приобретателя в таких ситуациях создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ(недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав). Истец в обоснование заявленных требований ссылается на требования гражданского законодательства, изложенное в ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Руководствуясь ст.10; 166-168; 209; 218; 223 ГК РФ; ст. ст. 61; 194,197-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Антониади В.Г. об истребовании из владении земельного участка расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № и о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок – отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-и дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: