К делу №2-2827\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. , Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Зинченко В.А. о взыскании материального и морального ущерба, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика причиненного ей ущерба здоровью в результате неправомерных действий ответчика, а также взыскании морального вреда и в судебном заседании, через своего представителя, пояснила. 11 мая 2008 года она находилась на концерте рок-группы «Оригами» в клубе «Калашникофф» расположенном по адресу город Краснодар ул. Красная 64. Во время концерта она неоднократно спускалась в тац-пол. Под конец концерта она увидела что на сцене помимо членом группы стал бегать какой то молодой человек и прыгать со сцены в толпу танцующих людей. Она спустилась снова на танц-пол, чтобы увидеть что там происходит, и когда находилась рядом со сценой увидела, что со сцены прыгает молодой человек, сцена была высокой примерно три метра, она растерялась и не успела среагировать и отойти в сторону, как молодой человек, которым затем она узнала был Зинченко В.А, упал на нее. В результате чего она получила серьезные повреждения и проходила и проходит в настоящее время лечение и восстановление своего здоровья, в результате чего ей причинен материальный ущерб, который она просит и взыскать с виновного. В части причиненного ей материального ущерба просит взыскать понесенные расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов, также просит взыскать с него стоимость санаторно-курортного лечения, которое ей необходимо, понесенные ею расходы, связанные с уменьшением трудоспособности, а также моральный вред который ей причинен. Считает что причиненный ей ущерб должен возместить ответчик, так как он был привлечен к уголовной ответственности, что и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена вина ответчика, однако производство по делу в отношении него было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. Зинченко В.А, судебном заседании заявленные исковые требования не признал и самостоятельно и через своего представителя пояснил. Действительно он привлекался к уголовной ответственности по факту причинения 11 мая 2008 года в помещении клуба «Калашникофф» телесных повреждений ФИО1, однако уголовное дело в отношении него было прекращено, и он никогда не прыгал на истицу по делу и ей телесных повреждений не причинял. В связи с чем не считает себя виновным, и поэтому считает что исковые требования истицы к нему удовлетворены быть не могут. Также в своих возражениях ссылается на определение Конституционного суда РФ от 15.01.2008 года которым указано что прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям не влекут признание этого лица виновным в совершении преступления, в связи с чем он и не может быть привлечен к гражданской ответственности. В судебном заседании суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Так в судебном заседании установлено что постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> прекращено уголовное дело в отношении Зинченко В.А по ч.1 ст. 118 УК РФ, а как одно из доказательств факта причинения истице телесных повреждений и перенесенных ею физических страданий вследствие вреда здоровья причиненного истице ответчиком по делу.. В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика причиненного истице вреда связанного с понесенными расходами по лечению истицы, в том числе расходов связанных с различными медицинскими обследованиями. Суд считает что данные расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 13665 рублей, как доказанная истицей в судебном заседании, в том числе и представленными письменными доказательствами. В тоже время суд считает что заявленные требования об оплате в приобретении в будущем путевок на санаторно-курортное лечение, и связанных уменьшением трудоспособности подлежат отклонению, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как стороной истца не представлены достаточные доказательства как необходимости в данных расходах, так и непосредственно наличие данных расходов, в том числе суду не представлены доказательства подтверждающие что истице по делу не представлялись санаторно-курортные путевки, выдаваемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании Также по мнению суда подлежат частичному удовлетворению требования истца по делу о взыскании причиненного ему морального вреда. Однако суд исходя из требований ст. 151 ГК РФ, в том числе принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства приходит к выводу что в качестве компенсации причиненного морального вреда взысканию подлежит сумма в размере 80 000 рублей. Кроме того с ответчика подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы на услуги представителя. Однако руководствуясь требованием ст. 100 ГПК РФ о разумности данных расходов суд считает взысканию в данной части подлежит сумма в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 151; 1064 ГК РФ, ст. ст. 61; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Зинченко В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 13 665 рублей. Взыскать с Зинченко В.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда – 80000 рублей. Взыскать с Зинченко В.А. в пользу ФИО1 понесенные расходы на услуги представителя в размере – 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: