К делу №2-1929\11г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О., Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании суммы возмещения вреда в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилась в суд с указанным выше иском и в обоснование своих требований в судебном заседании через своего представителя пояснила. 14 марта 2008 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «Шевролет Лачетти» государственный номер № принадлежащий ООО «Гера», которым управлял водитель ООО «Гера-Такси» ФИО3 В данном дорожно-транспортном происшествии также участвовал водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1,. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан в установленном порядке водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Мерседес Бенц» регистрационный номер №, что и подтверждено протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты>.2008 года и Постановлением по делу об административном правонарушении серии 23 ДЕ №036483 от 14.03.2008 года. В результата данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Шевролет Лачетти» регистрационный номер № были причинены механические повреждения и согласно отчета об оценке специальной стоимости автотранспортного средства проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО5 установлена сумма причиненного ущерба в размере 70519 рублей 00 копеек. На момент ДТП автомобиль «Шевролет Лачетти» был застрахован в Краснодарском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства ( полис № года Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля «Мерседес-Бенц» не была застрахована ни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни по договору добровольного страхования транспортного средства(КАСКО). По договору добровольного страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страхователю ООО «Гера» страховое возмещение в размере 70519 рублей 00 копеек, что и подтверждается платежным поручением №2584 от 13.08.2008 года. В связи с чем в настоящем судебном процессе истец и просит взыскать с ответчика данный ущерб в порядке суброгации. Ответчик в судебном заседании не явился. несмотря на то что надлежащим образом был уведомлен о слушании дела. в связи с чем суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны. В судебном заседании суд выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Так в судебном заседании установлено что 14 марта 2008 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «Шевролет Лачетти» государственный номер № принадлежащий ООО «Гера», которым управлял водитель ООО «Гера-Такси» ФИО3 В данном дорожно-транспортном происшествии также участвовал водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1,. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан в установленном порядке водитель ФИО4, управлявший автомобилем «Мерседес Бенц» регистрационный номер <данные изъяты>, что и подтверждено протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> года и Постановлением по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты>. В результата данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Шевролет Лачетти» регистрационный номер № были причинены механические повреждения и согласно отчета об оценке специальной стоимости автотранспортного средства проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО5 установлена сумма причиненного ущерба в размере 70519 рублей 00 копеек. На момент ДТП автомобиль «Шевролет Лачетти» был застрахован в Краснодарском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства ( полис № Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля «Мерседес-Бенц» не была застрахована ни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ни по договору добровольного страхования транспортного средства(КАСКО). По договору добровольного страхования ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило страхователю ООО «Гера» страховое возмещение в размере 70519 рублей 00 копеек, что и подтверждается платежным поручением №2584 от 13.08.2008 года. Таким образом сумма причиненного истцу ущерба составляет 70519 рублей 00 копеек. В силу требований п.1,2 ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховой компании перешло право взыскания понесенных уже страховой компанией убытков, которые и составляют всю выплаченную компанией сумму. Кроме того в процессе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика по делу, через его представителя, была назначена экспертиза для подтверждения либо опровержения понесенных страховой компанией расходов, оплата за проведение которой была возложена в силу требований процессуального законодательства на инициатора ходатайства, то есть на ответчика, который гарантировал оплату. Однако экспертиза не была проведена и дело было возвращено экспертным учреждением в связи с не произведенной оплатой ответчиком. Таким образом суд в силу требований ч.3 ст. 79 ГПК РФ приходит к выводу, в связи с уклонением от производства экспертизы ответчиком по делу, о признании факта для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным представленным суду стороной истца доказательствами, то есть суд приходит в судебном заседании к выводу что сумма причиненного ущерба истцу установлена допустимыми доказательствами которые представлены суду в виде произведенной, при выплате ущерба владельцу автомобиля «Шевролет Лачетти», оценки стоимости ущерба. Также с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, так как в силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы понесенные истцом на услуги представителя. Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 88; 79; 98; 199; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ФИО1 в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала причиненный материальный ущерб в размере 70 519 рублей 00 копеек; оплаченную государственную пошлину в размере 2 315 рублей и расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей, а всего – 75 834 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: