К делу №2-2454\11г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Сидоренко К.А. к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Сидоренко К.А обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ей в результате ДТП материального и морального ущерба и в судебном заседании, самостоятельно и через своего представителя пояснила. 18 сентября 2010 года водитель ФИО2 при управлении автомобилем совершила наезд на пешехода, которым являлась она. Ответчик признана виновной в данном происшествии, постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21.12.2010 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате данного происшествия ей причинен материальный и моральный ущерб Причиненный ей материальный ущерб она оценивает в размере 3236 рублей 51 копейку, куда входят понесенные ею расходы на приобретенные медицинские препараты, расходы понесенные на оказание юридической помощи она просит взыскать в размере 20000 рублей, а также считает то ей причинен моральный ущерб, связанный с понесенными ею нравственными страданиями, которые она несет и в настоящее время. И моральный вред она оценивает в размере 200000 рублей, который также просит взыскать с ответчика по делу. ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то что надлежащим образом была уведомлена о слушании дела, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, и в поданном письменном заявлении не оспаривая как факт дорожно-транспортного происшествия, и свою вину в его совершении, возражает против удовлетворения понесенных материальных расходов истцом, не возражает против возмещения морального вреда, однако данный вред она оценивает в размере 20000 рублей. В судебном заседании суд выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворении заявленных исковых требований. Так в судебном заседании установлено что 18 сентября 2010 года около 22 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем FORD FUSION государственный регистрационный номер c №, допустила наезд на пешехода Сидоренко К.А. Вина ФИО2 в данном наезде установлена постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 21.12.2010 года, которым она и признан виновной в данном наезде и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоаП РФ. Таким образом в установленном порядке установлена вина ФИО2 В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В связи с изложенным ответственность за вред причиненный истцу подлежит возложению на причинителя вреда, то есть ФИО2 Суду представлены истцом по делу достаточные и допустимые доказательства подтверждающие сумму причиненного ему материального ущерба, и позволяющие суду сделать вывод о размере причиненного истцу материального ущерба, который составляет 3236 рублей 51 копейку. Рассматривая вопрос о возмещении причиненного истице морального вреда, суд приходит к выводу что действительно действиями ответчика истице причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных ею физических и нравственных страданиях, вследствие полученных трав, и в результате которых она стала инвалидом второй группы. При определении размера причиненного истице морального вреда суд исходит их характера причиненных ей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принимает во внимание иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости. Исходя из указанных требований закона суд приходит к выводу что в качестве компенсации причиненного истице морального вреда подлежит с ответчика взысканию денежная сумма в размере 70000 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя, однако суд исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах приходит к выводу что в данной части расходы подлежат взысканию в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 151; 1064, 1079; 1101 ГК РФ, ст. ст. 88; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2 в пользу Сидоренко К.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба – 3 236 рублей 51 копейка; морального вреда – 70000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 1000 рубля, а всего – 83236 ( восемьдесят три тысячи двести тридцать шесть) рублей 51 копейка. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: