К делу № 2-2579/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего: Бодровой Н.Ю.

при секретаре: Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7200 рублей, штрафа в размере 270000 рублей расходов по оплате госпошлины в размере 7773,20 рублей, расходов на оказание юридических услуг 30000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №оо1/0902, согласно которому Покупатель оплачивает и получает, а поставщик поставляет Товар- пиломатериал (доска 150х50х6000мм) в объеме 40 м3 по цене ; 500 руб.за 1м3. Свои обязательства по оплате товара ФИО1. выполнил в полном объеме, получение денежных средств в размере 180000 рублей ФИО2 подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по поставке товара-пиломатериала не выполнил, в связи с чем истец вынужден был обратится в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Донская И.Г. настаивает на рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, просит вынести заочное решение по делу.

При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела по существу, в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу документы и доказательства, суд считает, что заявленные в рамках гражданского дела исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 2 сентября 2010 г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор поставки №. Согласно данного договора покупатель оплачивает и получает, а поставщик поставляет товар- пиломатериал (доска 150х50х6000мм) в объеме 40м3 по цене 4500 руб.за 1 м3.

Согласно п.3.1 Договора оплата производится в течение 3 дней со дня подписания договора. Свои обязательства по оплате товара ФИО1 выполнил в полном объеме. Получение денежных средств в размере 180000 рублей ФИО2подтверждается распиской от 2.09.2010 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

В соответствии со ст.395 ГК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 7320 рублей ( период просрочки с 16.09.2010г.-18.03.2011 г.)

В соответствии с п.3 договора предусмотрен штраф в случае непоставки товара в указанный в договоре срок-14 дней-1% от общей стоимости настоящего договора за каждый просроченный день, до момента, пока продавец исполнит свои обязательства в полном объеме. Таким образом, предусмотренный договором штраф по состоянию на 2.02.2011 г. составляет: 180000 руб.х1%х 150 дней= 270000 рублей.

Однако, согласно ст.333ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 50000 рублей, поскольку подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 7773,20 руб., а так же расходы по оплате юридических услуг, которые суд считает необходимым снизить до 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 180000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7320 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7773,20 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней или в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись