К делу №2-2825/11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года Прикубанский суд города Краснодара в составе: председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 3703 о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к войсковой части 3703, о компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, причиненного в связи с гибелью мужа, и в обоснование заявленных требований через своего представителя, пояснила. Её муж ФИО2 проходил службу в войсковой части 3703 внутренних войсках МВД России, где и стоял на всех видах довольствия. В период прохождения службы участвовал в контртеррористической операции по разоружению незаконных формирований и осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом в Чеченской республике. В ходе боестолкновения при осуществлении мероприятий по противодействию терроризму 6 июля 1999 года ФИО2 погиб. В июне месяце 2010 года, узнав в ходе бесед с бывшими сослуживцами погибшего мужа о положенной выплате единовременного пособия предусмотренного Федеральным законом от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», руководствуясь Правилами возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2008 г. № 105, обратилась с заявлением в войсковую часть 3703. Командование воинской части отказало в выплате единовременного пособия, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 26.10.2010 года, вступившего в законную силу, ее исковые требования были удовлетворены, и с войсковой части 3703 в ее пользу взыскано единовременное пособие в размере 600000 рублей, в свет возмещения вреда причиненного гибелью мужа ФИО2 Вопрос о взыскании морального вреда судом не рассматривался. В вязи с гибелью мужа, она испытывает нравственные страдания, он являлся ее близким родственником, с его смертью связано нарушение семейных связей, нарушена целостность семьи, нарушено право на заботу со стороны мужа, право на совместное проживание. В связи с чем, ей был причинен моральный вред, который она и просит взыскать с ответчика. Представители войсковой части №3703 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что вина войсковой части в причинении вреда, в связи с гибелью военнослужащего ФИО2 отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии со ст. 18 «О статусе военнослужащих», в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, истице по делу, было выплачено единовременное пособие в размере 600000 рублей, и данная выплата, по мнению ответчика, полностью возмещает вред, причиненный истице, поэтому в компенсации морального вреда необходимо отказать. Представитель 3-го лица- Западного отделения по г.Краснодару Управления Федерального казначейства по КК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны. Суд, в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Так в судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является женой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия VI<данные изъяты>. Муж истицы- ФИО2 проходил службу в войсковой части 3703 и погиб в результате боестолкновения при исполнении служебных обязанностей при осуществлении мероприятий по противодействию терроризму 6 июля 1999 года, в связи с чем, истица ФИО1 с июля 1999 года является вдовой. Согласно ФЗ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ – в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей. Решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 26.10.2010 года, по иску ФИО1 к войсковой части 3703 о взыскании единовременного пособия, вступившего в законную силу, исковые требования были удовлетворены, и с войсковой части 3703 в ее пользу взыскано единовременное пособие в размере 600000 рублей. Вопрос о взыскании морального вреда судом не рассматривался. При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в соответствии с предоставленными суду документами: заключением служебного расследования по факту гибели и получения ранений и контузий военнослужащими 6 тактической группы в результате нападения незаконных вооружённых формирований на заставу № 1 «Гребенской мост» 6 июля 1999 года, извещением от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, гибель ФИО2 следует считать произошедшей в результате осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Согласно статье 1084 ГК Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Эта норма является специальной императивной нормой и устанавливает ответственность работодателя и иных лиц по договорам и контрактам, за вред, причиненный здоровью гражданина при исполнении им соответствующих обязанностей. Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что вред, причиненный гибелью военнослужащего ФИО2, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, подлежит возмещению по правилам параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в иных случаях предусмотренных законом. Также в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериалные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда… Согласно ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает функцию государства по социальной защите военнослужащих, в том числе по охране их жизни и здоровья, а также гарантию исполнения обязательств, предусмотренных настоящим законом и иными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении призыва на военную службу, заключения контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы. Обязанность возместить вред гражданину при исполнении им обязанностей военной службы прямо установлена законом вне зависимости от вины, иначе бы это противоречило смыслу ст.1084 ГК РФ, Конституции, ФЗ «О статусе военнослужащих». Таким образом, доводы ответчика об отсутствии вины воинской части в причинении морального вреда истице и неприменимости к возникшим правоотношениям норм ст.1099-1101 ГК РФ несостоятельны. ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих….» является одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни и здоровью военнослужащего, наряду с другими выплатами (по ГК РФ, например). Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, могут быть установлены им на основании других законов, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального положения и социального статуса, вследствие наступления страховых случаев, включая материальный и моральный вред. Таким образом, посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев, соответствующих страховых сумм военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом. Ссылку командования воинской части на Федеральный закон «О статусе военнослужащих», суд считает не состоятельной, поскольку в данном Федеральном законе указано, что военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с указанным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, право истицы на компенсацию морального вреда, причиненного гибелью мужа, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы в порядке гл.59 ГК РФ, прямо предусмотрено законом и является непосредственно действующим, другие законы не могут уменьшать объем и размер этого вида возмещения вреда. В судебном заседании достоверно установлено, наличие у истицы нравственных страданий, связанных с гибелью мужа, вследствие чего нарушены неимущественные блага- семейные связи, целостность семьи, а также, нарушения, принадлежащих ей неимущественных прав- права на заботу со стороны мужа, права на совместное проживание. Кроме того, на иждивении истицы, находится несовершеннолетняя дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также лишилась отца, и которой на момент гибели ФИО2, было всего 4 года. Суд полагает, что причинение морального вреда при таких обстоятельствах можно считать доказанным. В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер нравственных страданий, причиненных истице, суд считает, что размер морального вреда в денежном исчислении составляет 200000 рублей. В связи, с чем суд приходит к выводу, что требование ФИО1 к войсковой части №3703 о компенсации морального вреда, в связи с гибелью военнослужащего ФИО2 наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, законно и обосновано, и подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с войсковой части №3703 Министерства Внутренних Дел РФ в пользу ФИО1, за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ, компенсацию морального вреда в размере 200000(двести тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий: