Дело № 2 – 2308/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 Сафенковой Н.И.,

представителя Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Бутвиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о признании договора приватизации недействительным,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением к ФИО3, Администрации Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара о признании договора приватизации недействительным.

Требования ФИО1 и ФИО2 мотивированы следующим.

Они проживают в спорной квартире с 1975 года. На период работы в районе крайнего севера в <адрес> за ними сохранялось право на данное жилье на основании охранного свидетельства, в связи с бронированием данной квартиры. В 1999 г. они вернулись на место постоянного проживания в <адрес>, ул. ФИО4 Полуяна, <адрес>. ФИО3 предложила приватизировать квартиру, в связи с чем для этого были собраны все необходимые документы для оформления квартиры в их собственность и собственность ФИО3 Однако дочь их вела в заблуждение и сказала им. Что право на приватизацию имеет только она, в связи с чем они дали согласие на приватизацию квартиры только в собственность ФИО3 Но впоследствии они узнали, что также имели право стать собственниками квартиры.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что договор приватизации заключен в установленном порядке.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании договора № о передаче в частную собственность квартиры <адрес> от 27.12.1999 г. указанная квартира передана в порядке приватизации в собственность ФИО3 (л.д. 6).

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2000 г. (л.д. 7).

Представитель истцов пояснила, что ФИО1 и ФИО2 заблуждались относительно правил заключения сделки – они полагали, что не имеют права на участие в приватизации.

Учитывая характер заблуждения истцов относительно заключенной ими сделки, суд пришёл к выводу о том, что договора приватизации необходимо признать недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком, поскольку это соответствует закону и направлено на защиту прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в частную собственность квартиры <адрес> на имя ФИО3.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись от ДД.ММ.ГГГГ №), а также соответствующее свидетельство о регистрации права серии <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: