Дело № 2 – 1955 / 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года г.Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 Никифоренко О.А., ответчика Коляда В.В. и его представителя Овчарова А.А., ответчика Рыбасова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Коляда В.В., Рыбасову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Коляда В.В., Рыбасову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования ОАО «Сбербанк России» мотивированы следующим. 19.06.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Коляда В.В. заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в размере 130000 руб. на неотложные нужды для целей личного потребления под 19 % годовых, сроком по 19.06.2014 г. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с Рыбасовым П.А. Банком на протяжении срока действия договора кредита заёмщику и поручителю направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. Последний платеж по кредиту был осуществлен 02.06.2010 г. 22.12.2010 г. было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, 02.02.2011г. вынесено определение об отмене судебного приказа. Уплаченная ранее государственная пошлина относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исковые требования в части размера сумм уточнялись (л.д. 39), уточнения приняты судом. Согласно последним уточнениям ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать солидарно с Коляда В.В., Рыбасова П.А. задолженность по кредитному договору в размере 130847,36 руб., а именно: пеня по процентам – 287,30 руб., пеня по кредиту – 13712,62 руб.. задолженность по просроченным процентам – 8901,99 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 106159.21 руб.; расходы, понесённые в связи со взысканием задолженности - 1786,24 руб.; также банк просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728 руб. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала. Ответчик Коляда В.В. и его представитель в судебном заседании пояснили, что кредит не выплачивался, так как у Коляда В.В. были определенные проблемы, из-за которых он не мог вовремя оплачивать кредит, однако банк к нему не обращался по вопросу о досрочном взыскании задолженности. 01.02.2011 г. кредит погашается; неустойка чрезмерно завышена. Ответчик Рыбасов П.А. в судебном заседании исковые требования признал. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Суду представлен договор кредита, заключенный 19.06.2009 г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) с Коляда В.В., по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 130000 руб. на срок по 19.06.2014 г. с условием об оплате процентов в размере 19 % годовых (л.д. 10-14), а также договор поручительства, заключенный 19.06.2009 г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) с Рыбасовым П.А., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком Коляда В.В. обязательств перед банком по указанному договору кредита (л.д. 15-16). В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчики Коляда В.В. и Рыбасов П.А. в судебном заседании признал, что условия договора кредита по выплате процентов и погашению основной суммы долга им нарушены. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129061,12 руб. подлежит удовлетворению. Согласно п. 4.12. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с взысканием задолженности. Банком предъявлялось требование о взыскании задолженности посредством вынесения судебного приказа, была оплачена пошлина в размере 1786,24 руб. (л.д. 7), однако приказ был отменён по заявлению должников. Суд пришёл к выводу о том, что указанные расходы попадают под действие п. 4.12 договора и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из суммы, подлежащей взысканию (130847,36 руб.), государственная пошлина составляет 3816,94 руб. При подаче иска истцом была оплачена пошлина в размере 3728,20 руб., в связи с чем указанная сумма на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет с ответчиков солидарно надлежит взыскать 88,74 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Коляда В.В. и Рыбасова П.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 130847 (сто тридцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек; судебные расходы в размере 3728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 20 (двадцать) копеек; а всего 134575 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек. Взыскать солидарно с Коляда В.В. и Рыбасова П.А. в федеральный бюджет 88 (восемьдесят восемь рублей) 74 (семьдесят четыре) копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: