Дело № 2 – 2679 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием представителя истца ФИО1 Кравченко Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Жилстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, установил: ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Юг-Жилстрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Требования ФИО1 мотивированы следующим. 16.10.2002 г. между ним и ООО ЗАО «СФК ДСК», действующего через поверенного – ООО «ДСК-Риэлт», с одной стороны, и дольщиками супругами ФИО1 и Кравченко Л.Б. с другой стороны, был заключен договор №м о долевом участии в строительстве. В дальнейшем сторонами были подписаны три дополнительных соглашения к указанному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № была определена окончательная стоимость приобретаемой однокомнатной квартиры, которая составила 521837 руб., ее площадь – 43,91 кв.м. и расположение – 7 этаж. Соглашением № был определен номер приобретаемой квартиры – 287. Соглашение № был изменен застройщик (им стал ответчик) и определен ориентировочный срок ввода в эксплуатацию дома литер «Карякина» - IV квартал 2009 г. Стоимость квартиры была выплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО1, являющимися участниками долевого строительства было достигнуто соглашение о передаче прав по договору от 16.10.2010 г. одному из них – ФИО1 В связи с неблагоприятным финансовым положением ЗАО «СКФ ДСК» - в отношении него была открыта процедура банкротства, в связи с тем, что сроки строительства неоднократно нарушались, не соблюден срок ввода дома в эксплуатацию, не проведены все предусмотренные договором работы, ее готовность, в соответствии с техническим паспортом составляет – 64%, ФИО1 просит признать право собственности на указанную квартиру. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержала. Представитель ООО «Юг-Жилстрой» в судебное заседание не явился; о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Суду представлен договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Кравченко Л.Б. с ООО «ДСК-Риэлтер» (действующего на основании договора поручения 23/1 от 05.01.2001 г., а также доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «СКФ «ДСК») о долевом участии в строительстве, а также дополнительные соглашения к нему № 1/1610 от 09.07.2003 г., № 2 от 27.08.2007 г., согласно которым застройщик - ЗАО «СКФ «ДСК» после ввода жилого дома в эксплуатацию взял на себя обязательства предоставить в собственность дольщиков однокомнатную квартиру в жилом доме литер «Карякина», а дольщик взял на себя обязательство оплатить указанную квартиру (л.д. 9-11). 09.07.2003г. заключено дополнительное соглашение № 1/1610 к указанному договору, которым срок ввода в эксплуатацию перенесен на 1-й квартал на 2006 г. (л.д. 10). 27.08.2007г. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, которым срок ввода в эксплуатацию перенесен на 4-й квартал 2008 г. (л.д. 11). 16.01.2009г. заключено дополнительное соглашение № 3, которым права и обязанности застройщика переданы ООО «Юг Жилстрой», срок ввода в эксплуатацию перенесен на 4-й квартал 2009 г. (л.д. 12). Соглашением от 25.12.2010 г. дольщики по договору ФИО1 и Кравченко Л.Б. определили, что все права дольщиков по договору от 16.10.2002 г. переданы ФИО1 (л.д. 15). Как следует из представленных документов, стоимость участия в долевом строительстве истцом оплачена полностью. Учитывая, что срок сдачи дома в эксплуатацию неоднократно переносился и в настоящее время нарушен, принимая во внимание, что стоимость доли оплачена полностью, суд пришёл к выводу о том, что права истца на приобретение квартиры в собственность, вытекающие из договора, могут быть защищены только посредством признания права собственности. Поскольку суду не представлено сведений о сдаче дома в эксплуатацию, согласно акту готовности объекта незавершенного строительства от 30.06.2010 г., подготовленного Краснодарским отделением ПУ-1 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», процент готовности объекта спорной квартиры в составе жилого дома составляет 64 %. (л.д. 8), суд считает необходимым признать право собственности на квартиру, как на объект незавершенного строительства. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства - квартиру общей площадью 39,44 кв.м., жилой – 16,14 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.. Председательствующий: