решение о взыскании суммы



Дело № 2 – 2607 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 Стружинской О.С.,

представителя ответчика ЗАО «СК «Ариадна» Неофитовой А.А.,

ответчика Дурнева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СК «Ариадна», Дурневу В.Ф. о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «СК «Ариадна» Дурневу В.Ф. о взыскании суммы.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю DONG FENG (государственный регистрационный знак ), принадлежащий ему. Виновным в совершении правонарушения, в результате которого произошло столкновение автомобилей, признан водитель Дурнев В.Ф., ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ЗАО «СК «Ариадна». Он обратился к этому страховщику с заявлением о страховом событии и сдал все необходимые документы, однако страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 50000 руб. за ремонт автомобиля и 35887,10 руб. – за ремонт прицепа Указанной суммы для возмещения вреда недостаточно, так как стоимость ремонта автомобиля составляет 529568,55 руб., а также вред был причинён прицепу, которой в момент дорожно-транспортного происшествия был прикреплённым к автомобилю, стоимость ремонта прицепа составляет 42332,69 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ЗАО «СК «Ариадна» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 34112,90 руб.; неустойку – 1692 руб.; с Дурнева В.Ф. компенсацию вреда, причинённого его имуществу в размере 451190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14084,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины – 8110 руб., стоимость оценки – 5000 руб., оформления доверенности представителю – 700 руб., услуг представителя – 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; его представитель исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Ариадна» в судебном заседании признала исковые требования, однако поскольку в доверенности представителя ЗАО «СК «Ариадна» отсутствует право признание иска, у суда отсутствуют основания принятия признания иска этим ответчиком.

Ответчик Дурнев В.Ф. в судебном заседании исковые требования признал за исключением требования о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Ответчики не оспаривали в судебном заседании факт причинения вреда автомобилю, принадлежащему истцу.

Учитывая, что частично сумма страхового возмещения ответчиком ЗАО «СК «Ариадна» выплачена, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён вред, является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным истцом отчётам о стоимости ремонта транспортного средства DONG FENG, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 529568,55 руб. (л.д. 11). Стоимость ремонта прицепа с учетом износа составила 42332,69 руб. (л.д. 37).

Ответчиками не заявлялось ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем суд считает необходимым использовать указанные отчёты в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа.

Таким образом, судом установлено, что истцу причинён вред в размере 571901,24 руб. (529568,55 + 42332,69).

Страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 50000 руб. – за ремонт автомобиля и 35887,10 руб. – ремонт прицепа (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено, что вред, причинённый имуществу истца, возмещён ему не в полном объёме.

В соответствии с п. в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика ЗАО «СК «Ариадна» надлежит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 34112,9 руб., а также неустойку согласно ч. 2 ст. 13 Закона в размере 1692 руб.

Учитывая принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред, с ответчика Дурнева В.Ф. надлежит взыскать оставшуюся сумму причинённого вреда в размере 451190,24 руб. (571901,24 – 120000).

Оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами. В данном случае отсутствует пользование чужими денежными средствами – обязанность компенсировать вред не является пользованием денежными средствами, подлежащими выплате потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части исковых требований, удовлетворённых судом.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию с Дурнева В.Ф., государственная пошлина составляет 7711,9 руб.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ЗАО «СК «Ариадна», государственная пошлина составляет 1274,15 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8110 руб.

Таким образом, с ответчика Дурнева В.Ф. в пользу истца надлежит 7711,9 руб. С ответчика ЗАО «СК «Ариадна» - 398,1 руб., а также на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет - 876,05 руб.

Стоимость услуг представителя, согласно тексту иска, составила 15000 руб., однако суду не представлены доказательства того, что истцом указанные расходы в указанном размере были понесены – соответствующие договор и платёжные документы суду представлены не были.

Стоимость оформления доверенности представителя составила 700 руб., что отражено в тексте самой доверенности (л.д. 34). Стоимость проведения оценки восстановительного ремонта составила 5000 руб., что подтверждается платёжными документами (л.д. 7-8).

Всего на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ всего с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 5700 руб. с учётом принципа взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ЗАО «СК «Ариадна» в пользу истца надлежит взыскать 419,09 руб., с ответчика Дурнева В.Ф. - 5280,91 руб.

Всего в счёт взыскания судебных расходов в пользу истца с ответчика ЗАО «СК «Ариадна» надлежит взыскать 817,19 руб. (419,09 + 398,1), с ответчика Дурнева В.Ф. – 12992,81 руб. (5280,91 + 7711,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СК «Ариадна» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 34112,9 руб., неустойку - 1692 руб., судебные расходы – 817,19 руб., а всего 36622 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 09 (девять) копеек.

Взыскать с ЗАО «СК «Ариадна» в федеральный бюджет 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с Дурнева В.Ф. в пользу ФИО1 компенсацию причинённого вреда в размере 451190,24 руб., судебные расходы – 12992,81 руб., а всего 464183 (четыреста шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля 05 (пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200