К делу №2-1925\11г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, У С Т А Н О В И Л : Краснодарский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с указанным выше иском и в обоснование своих требований в судебном заседании через своего представителя пояснил. 17 февраля 2009 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю «Шевролет Лачетти» государственный номер № принадлежащий ФИО3 В соответствии с условиями заключенного между истцом и ФИО3 страхового договора Краснодарский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» полностью выплатила причиненный ФИО3 ущерб в размере 204 280 рублей, что и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в имевшем место происшествии признан ответчик по делу ФИО1, что подтверждается решением принятым органом ГИБДД. В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховой компании выплатившей страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.10 года истцу платежным поручением №1 от 05.07.2010 года частично погашен причиненный ущерб ООО «Страховая компания «Инногарант» в размере 120000 рублей. Таким образом причиненный страховой компании ущерб, составляющий сумму 84280 рублей подлежит взысканию с ответчика по делу. ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом был уведомлен о слушании дела, в связи с чем суд принял решение о возможности слушания дела в отсутствии не явившейся стороны. В судебном заседании суд выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Так в судебном заседании установлено что 17 февраля 2009 года в 19 часов 30 минут в городе Краснодаре имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 В.И управлявшей автомобилем ВАЗ-21140 регистрационный государственный номер № и автомобиля Шевролет Лачетти государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО4 В соответствии с протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении и постановлением <данные изъяты> от 17 февраля 2009 года виновной в данном происшествии в установленном законом порядке признана ФИО1 По заявлению ФИО3 заключившего страховой договор добровольного страхования транспортного средства с ЗАО «ГУТА-Страхования» в лице Краснодарского филиала ему было выплачено, платежным поручением №6578 от 30.07.2009 года страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 204 280 рублей. В связи с произведенной выплатой страхового возмещения в размере 204280 рублей, ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло право требования к ООО «Страховая компания «Инногарант» Краснодарский филиал, застраховавшему гражданскую ответственность ответчика, как виновного лица. Страховое возмещение уплачено, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 года в размере 120000 рублей (платежное поручение №1 от 05.07.2010 года). В силу требований п.1,2 ст. 965 ГК РФ к страховой компании выплатившей страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом понесенные компанией убытки в виде выплат страхового возмещения подлежат взысканию, с лица виновного в причинении вреда. А в силу требований ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Таким образом ответственность за вред причиненный истцу подлежит возложению на причинителя вреда, то есть ФИО1. Также с причинителя вреда подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, так как в силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на услуги представителя. Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 88; 98; 100; 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ФИО1 в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Краснодарского филиала причиненный материальный ущерб в размере 84 280 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 2 728 рублей 40 копеек и расходы понесенные на услуги представителя – 3000 рублей, а всего – 90 008 ( девяносто тысяч восемь) рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: