К делу № 2-2132/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Рогачевой Я.Ю. при секретаре: Лебедевой И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований ссылается на то, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Добрая, 25, возникло у ФИО1 на основании распоряжения администрации Прикубанского административного округа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3 «О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО1». Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0122041:58, расположенный по адресу: <адрес>л. Добрая, 25. Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8 признаны виновными по ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из указанного приговора следует, что указанные лица мошенническим путем получили через ФИО4 копию паспорта ФИО1 и передали её для изготовления подложного распоряжения администрации Прикубанского административного округа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3 «О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО1». Далее осужденными лицами был получен кадастровый план земельного участка и адресная справка о присвоении участку административного адреса: <адрес>л. Добрая, 25. Спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования <адрес> в результате преступной деятельности и подтверждается приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просила истребовать у ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0122041:58, расположенный по адресу: <адрес>л. Добрая, 25, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним в отношении ФИО1 В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Срмикян А.Р. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и месте слушания дела. Представитель ответчика по доверенности Безрукова И.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Полагала, что ссылка истца на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку ФИО1 по делу проходила свидетелем, а обвинительный приговор в отношении нее отсутствует. Представитель третьего лица ФИО11, не заявляющего самостоятельных исковых требований, по доверенности Продоус Н.В., исковые требования администрации поддержала. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все доказательства и обстоятельства дела, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации Прикубанского административного округа мэрии города Краснодара № 2175.3 от 11.05.1999г. «О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 88). Согласно справки информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар от 08.08.2008г. (л.д. 90), земельному участку, предоставленному под индивидуальное жилищное строительство по адресу <адрес> присвоен административный адрес: <адрес> На основании указанного распоряжения ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). В материалах регистрационного дела земельного участка ФИО1 по адресу <адрес> – Добрая, 21/25 имеется кадастровый паспорт участка, согласно которому спорный участок поставлен на кадастровый учет 11.05.1999г. (т.е. в день издания распоряжения администрации <адрес> о выделении участка Завялик) с присвоением кадастрового номера № Однако представителем третьего лица в судебном заседании было приобщено письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК от 13.05.2010г., из которого следует, что земельный участок по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет 03.09.2008г. Оценивая доводы администрации муниципального образования г. Краснодара о том, что спорный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения, суд учитывает следующие доказательства. Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании с полной достоверностью установлено, что изначально спорный земельный участок находился в ведении (собственности) органа местного самоуправления - администрации муниципального образования город. Краснодар. Довод администрации г. Краснодара о том, что земельный участок выбыл из её обладания преступным путем, подтверждается имеющимся в деле приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что именно ФИО7 в 2008 году, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ей преступную роль, привлекла ФИО13, которой предложила за вознаграждение подыскать человека, на которого можно было оформить право собственности на земельный участок. ФИО13, будучи неосведомленной относительно незаконности действий Meльничук Н.В., предложила своей знакомой ФИО4 за вознаграждение оформить на нее или кого-либо из её знакомых право собственности на земельный участок. ФИО4, имея заинтересованность в получении материального вознаграждения, подыскала среди своих знакомых ФИО1H.. ФИО1H. в свою очередь, также, будучи неосведомленной относительно незаконности предложенных действий, передала копию выданного на ее имя паспорта для оформлен необходимых документов, ФИО4, которая передала её ФИО13, а она в свою очередь лицу, производство по делу в отношении которого приостановлено, которая согласно данной ей преступной роли передала её неустановленным следствием лицам. Неустановленные лица на основании предоставленных данных паспорта ФИО1 изготовили подложное распоряжение администрации Прикубанского администрации г. Краснодара от 11.05.99г. № 2175.3, согласно которому ФИО1 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. Выполнив отведенную преступную роль, неустановленные лица для дальнейшей оформления права собственности земельного участка, передали лицу, производство по делу в отношении которого приостановлено, и ФИО7 изготовленное подложное распоряжение администрации Прикубанского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.3. Продолжая выполнение своей преступной роли, лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, совместно с ФИО7 получили кадастровый план земельного участка и адресную справку о присвоении административного адреса <адрес>, необходимые для предоставления и регистрации в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю права собственности на указанный земельный участок. Продолжая выполнение своей преступной роли, ФИО7, через лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, получила от ФИО1H. нотариально удостоверенную доверенность <данные изъяты>., предоставляющую право, быть её представителем в соответствующих организациях и учреждениях по вопросу регистрации права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, согласно отведенной ей преступной роли, подала от имени ФИО1 заявление в ГУ ФРС по Краснодарскому краю с просьбой зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок, с приложением указанных ранее документов. ДД.ММ.ГГГГ Государственный регистратор ГУ ФРС по Краснодарскому краю ФИО14 на основании указанного подложного распоряжения, будучи обманутым, относительно подлинности данного распоряжения, и полагая, что ФИО1 действительно администрацией Прикубанского административного округа г. Краснодара в 1999 году был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилое строительство, внес в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации под № 23- 33"01-454/2008-536 о приобретении права собственности ФИО1 на земельный участок 23:43:0122041:58) площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий администрации муниципального образования город Краснодар. После этого, ФИО7 получила в ГУ ФРС по Краснодарскому краю свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> о регистрации права собственности на указанный земельный участок, принадлежащий администрации муниципального образования <адрес>, которым лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, ФИО7 и неустановленные липа получили реальную возможность, распорядиться по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, и неустановленными лицами, путем обмана похитили земельный участок (№) площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий администрации муниципального образования <адрес>, стоимостью 1635656 рублей, причинив ей ущерб в особо крупном размере (л.д. 15-16). Из показаний свидетеля ФИО1 по указанному уголовному делу, следует, что 1999 году ее муж ФИО2 занимался вопросом о выделения ему от администрации Прикубанского округ г. Краснодара земельного участка. Примерно в мае 1999 года муж попросил ее, чтобы она с ним поехала в администрацию Прикубанского округа г. Краснодара, для того чтобы получить распоряжение о выделении земельного участка. Приехав в администрацию Прикубанского округа г. Краснодара, в одном из кабинетов, на который ей указал муж, она представилась и подала паспорт женщине, которая там находилась. Данную женщину не запомнила вообще. Женщина, которой она показала паспорт, передала ей распоряжение администрации Прикубанского административного округа г. Краснодар от 11.05.99г. № 2175.3 о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, после этого она расписалась в каком-то журнале. Взяв распоряжение вышла из кабинета, и вместе с мужем уехала домой. По ее просьбе всеми вопросами оформления права собственности на земельный участок занималась супруга ее крестного сына - ФИО3 - ФИО4. Для оформления земельного участка она передала ФИО4 копию своего паспорта и распоряжение администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара 11.05.99г. № 2175.3 которое у нее было в единственном экземпляре. Примерно через шесть месяцев ФИО4 сказала ей о том, что необходимо у нотариуса оформить доверенность на юриста который будет в дальнейшем заниматься оформлена документов. Вместе с ФИО4 они приехали к нотариусу, где обе оформили доверенности на юриста. Юриста на чье имя они оформляли доверенности, она никогда не видела. Вместе с ФИО4 они приехали в офис расположенный по ул. Герцена в г. Краснодаре, где ФИО4 для составления бланка доверенности передала секретарю нотариуса паспорт и распоряжение администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от 11.05.99г. № 2175.3. На основании указанных документов нотариус оформила бланк доверенности. По поводу чего ФИО4 оформляла доверенность от своего имени, она не знает. После оформления секретарем доверенности, она снова отдала ФИО4 свое распоряжение администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от 11.05.99г. № 2175.3. Далее примерно через два месяца после оформления доверенности, ФИО4 сказала ей о том, что необходимо сходить в юстицию для того, чтобы получить свидетельства о праве собственности. После получения свидетельства она его отдала ФИО4 Таким образом, факт выбытия спорного имущества из обладания законного владельца установлен с полной достоверностью и никем не оспаривается. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя, возмездное приобретшего имущество, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений. Из выше перечисленного закона следует, что в пределах административных границ города Краснодара функции собственника, в части функции по распоряжению землей, осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд не вправе отказывать в иске ссылаясь на добросовестность приобретателя участка (в данном случае ФИО1), а обязан в такой ситуации применить виндикацию и вернуть участок его законному владельцу, то есть администрации муниципального образования город Краснодар. Законодатель только в едином случае делает невозможным виндикацию, если спорное имущество было продано с торгов, утвержденных в установленном законом порядке. Поскольку имущество с торгов не продавалось и добросовестное поведение ответчицы ФИО1 в той ситуации, когда преступниками участок приобретался на её имя безвозмездно, не имеет правого значения для разрешения данного спора и не может служить основанием для отказа в возврате похищенного имущества, оно подлежит возврату законному владельцу. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно п. 1 ст.7 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, а также вступившие в законную силу судебные акты. Учитывая, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что распоряжение о выдаче земельного участка ФИО1 является поддельным, следовательно, оснований для государственной регистрации за ответчиком ФИО1 права собственности на спорный земельный участок площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не имелось. В соответствии с п. 24 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости, а именно сведения о прекращении существования объекта недвижимости, если объект недвижимости прекратил существование. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается представитель истца администрации муниципального образования г. Краснодар в обоснование заявленных требований в судебном заседании были доказаны, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Истребовать у ФИО1 земельный участок площадью 800 кв.м. кадастровый номер 23:43:0122041:58 категория земель земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> Вступившее в законную силу решение, является основанием для аннулирования записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2011г. Судья