Дело № 2 – 2235 / 2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием представителя истца ФИО1 Хатит С.А., представителя ЗАО «СК «Ариадна» Неофитовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Ариадна» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «СК «Ариадна» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим. 24.11.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль OPEL ASTRA (№). Гражданская ответственность водителя, виновного в случившемся, была застрахована в ЗАО «СК «Ариадна». 02.12.2010 г. она обратилась в ЗАО «СК «Ариадна» с заявлением о возмещении убытков. ЗАО «СК «Ариадна» частично возместило ущерб в размере 6804,55 руб., однако оставшаяся часть ущерба до сих пор не оплачена и подлежит взысканию с ЗАО СК «Ариадна». Исковые требования ФИО1 уточнялись в связи с проведением экспертизы: ФИО1 просила суд взыскать с ЗАО «СК «Ариадна» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 77128,45 руб., а также судебные расходы по оплате оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля – 5000 руб., государственной пошлины – 3567,36 руб., по оплате услуг представителя - 10000 руб., по оплате оформления доверенности - 700 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержал. Представитель ответчика ЗАО «СК «Ариадна» не возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований, однако просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно взыскиваемой основной суммы иска, а расходы по оплате услуг представителя просила снизить. Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. Стороны в судебном заседании не оспаривали обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; представитель ответчика не оспаривал того, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а кроме того, в материалах дела имеются доказательств того, что страховая сумма по этому ДТП выплачивалась ЗАО «СК «Ариадна» ФИО1 Таким образом, судом установлено, что настоящий спор касается только размера страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом был назначена судебно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA (М637ТР93) с учётом износа составляет 83933 руб. (л.д. 82). ЗАО «СК «Ариадна» 28.№ г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 6804,55 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 14). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что сумма в размере 77128,45 руб. (83933 + 6804,55) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей, стоимость оформления доверенности представителя, расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы. Исходя из суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина составляет 2513,86 руб. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере, в связи с чем с ответчика в ползу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2513,86 руб. Стоимость оценки ущерба во внесудебном порядке составила – 5000 руб. (квитанция: л.д. 16, 37). Поскольку проведение оценки было необходимо для обращения в суд с иском, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве судебных расходов. Стоимость оформления доверенности составила 700 руб., что отражено в тексте самой доверенности (л.д. 5). Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что оснований снижать расходы по оплате услуг представителя нет, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать 10000 руб. (указанные расходы подтверждаются договором от 10.03.2011 г. и квитанцией: л.д. 57-59). Всего с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов надлежит взыскать 18213,86 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «СК «Ариадна» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения - 77128,45 руб., судебные расходы - 18213,86 руб., а всего 95342 (девяносто пять тысяч триста сорок два) рубля 31 (тридцать одну) копейку. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: