К делу № 2-1426/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю. при секретаре Красулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в его пользу страхового возмещения в размере 103919, 28 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3278, 39 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 800 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 29.07.2009г. между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта – КАСКО (хищение+ущерб), по которому на страхование был принят принадлежащий истцу автомобиль «Nissan ALMERA» №. Действительная стоимость транспортного средства и страховая сумма по договору составили 361 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на а/д Краснодар – Кропоткин 197км + 700м, ФИО1, управляя автомобилем «Nissan ALMERA» №, допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем «Toyota» №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Nissan ALMERA» № получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 06.07.2010г. обратился с заявлением в центр урегулирования убытков компании ООО «Страховая Группа «Компаньон». По результатам рассмотрения указанного заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере 162158, 72 руб. ФИО1, не согласившись с определенной суммой страхового возмещения, обратился в независимую экспертизу – ИП Кочкин С.М. Согласно отчету об оценке № от 21.01.2011г., выполненному ИП Кочкиным С.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan ALMERA» № без учета износа составляет 266 078 руб. В судебное заседание представитель истца Сухова А.Б., действующая на основании доверенности не явилась, хотя извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания, предоставив в суд заявление с уточненными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 87975, 47 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 4337, 07 руб., судебные расходы в размере 30078, 39 руб., а всего 122390, 93 руб., а также рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика Косов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией сумма страхового возмещения рассчитана правильно. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Nissan ALMERA» №. Между сторонами 29.07.2009г. был заключен договор комбинированного страхования КАСКО (полис АК №) указанного транспортного средства, согласно которому истец является выгодоприобретателем. Как установлено судом, 02.07.2010г. на а/д Краснодар – Кропоткин 197км + 700м, ФИО1, управляя автомобилем «Nissan ALMERA» №, допустил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем «Toyota» №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Nissan ALMERA» № получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается документами ГИБДД ГУВД КК: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2010г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2010г., постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2010г. В связи с наступлением страхового случая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в центр урегулирования убытков компании ООО «Страховая Группа «Компаньон». Согласно Акту о страховом случае №АК/364 от 22.11.2010 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 162158, 72 руб. Согласно представленному истцом отчету об оценке № от 21.01.2011г., выполненному ИП Кочкиным С.М., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Nissan ALMERA» № без учета износа составляет 266 078 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы». В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 16.03.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan ALMERA» № без износа составляет 250134, 19 руб. Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение судебной экспертизы №292 от 22.03.2011г., данное ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» на основании определения суда от 22.02.2010г., выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В связи с тем, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его ненадлежащее исполнение страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Таким образом, требования истца о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения и процентов за ненадлежащие исполнение денежного обязательства обоснованы и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ООО «Страховая Группа «Компаньон» подлежат взысканию в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 87975, 47 руб. (250134, 19 – 162158, 72) и проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному представителем истца расчету, в размере 4337, 07 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 20 000 рублей, в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя. Удовлетворяя уточненные исковые требования в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере 6000 руб., госпошлины в размере 3278, 39 руб., услуг представителя в размере 20000 руб., по удостоверению нотариальной доверенности в размере 800 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения – удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере 87975 рублей 47 копеек. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Страховая Группа «Компаньон» проценты за пользование чужими средствами в размере 4337 рублей 07 копеек. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Страховая Группа «Компаньон» судебные расходы в размере 30078 рублей 39 копеек, а именно расходы на производство независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3278 руб. 30 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: подпись