Дело № 2 – 1956 / 2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием представителя истца ФИО1 Кравец О.В., представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Евтушенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы, установил: ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы. ФИО1 свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ему ТС «ВАЗ 21134» (№). Виновным в произошедшем был признан ФИО5, управлявший транспортным средством «ВАЗ 2107» (№), гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». 08.10.2010 г. он обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате, при этом последний документ был предоставлен в страховую компанию 25.11.2010 г. 04.02.2011 г. страховая компания выплатила ему сумму в размере 35370,94 руб. С размером полученной суммы на восстановительный ремонт автомобиля он не согласен. Исковые требования истцом уточнялись с учётом заключения эксперта: ФИО1 просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страховой выплаты в размере 58087,18 руб., неустойку (пени) - 3766 руб., судебные расходы в размере 28163,50 руб., а именно: 2863,50 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 1500 руб. - стоимость услуг оценщика, 800 руб.- стоимость оформления доверенности, 8000 руб. – стоимость оплаты судебной экспертизы, 15000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, а всего 90016,68 руб. Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования. Представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска в части взыскания суммы ущерба и суммы неустойки, однако просила снизить подлежащие взысканию суммы в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. Стороны в судебном заседании не оспаривали обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; представитель ответчика не оспаривал того, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а кроме того, в материалах дела имеются доказательств того, что страховая сумма по этому ДТП выплачивалась ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО1 Таким образом, судом установлено, что настоящий спор касается только размера страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом был назначена судебно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21134 (№) с учётом износа составляет 80003,12 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 13455 руб. (л.д. 53). ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 35370,94 руб. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что сумма в размере 58087,18 руб. (80003,12 + 13455 - 35370,94) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование о взыскании неустойки в сумме 3766 руб. подлежит удовлетворению, так как в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей, стоимость оформления доверенности представителя, расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы. Исходя из суммы, подлежащей взысканию (61853,18 руб.), государственная пошлина составляет 2055,6 руб. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере, в связи с чем с ответчика в ползу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055,6 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 8000 руб. Стоимость оценки ущерба во внесудебном порядке составила – 1500 руб. (квитанция: л.д. 12). Поскольку проведение оценки было необходимо для обращения в суд с иском, суд считает, что указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве судебных расходов. Стоимость оформления доверенности составила 800 руб., что отражено в тексте самой доверенности (л.д. 34). Учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым снизить с 15000 руб. до 10000 руб. Всего с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов надлежит взыскать 22355,6 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения 61853,18 руб., судебные расходы – 22355,6 руб., а всего 84208 (восемьдесят четыре тысячи двести восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: