ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Федерального Казначейства по Республике Адыгея Вербитской Г.М., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Рудаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов РФ в лице Федерального Казначейства по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о взыскании компенсации морального вреда, установил: Первоначально ФИО обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Красногвардейского районного отдела Службы судебных приставов по Республике Адыгее, а также о компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела требования о признании бездействия отдела Службы судебных приставов были выделены в отдельное производство (л.д. 29, 35-37, 48-49, 50, 75-76). Предметом рассмотрения в настоящем деле являются только требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к Министерству финансов РФ в лице Федерального Казначейства по Республике Адыгея и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея. Исковые требования ФИО мотивированы следующим. 01.06. 2005 г. вступило в законную силу решение Красногвардейского районного суда о взыскании с ФИО5 в его пользу 100000 руб. в счёт компенсации материального вреда и 15000 руб. морального вреда, причиненного преступлением в апреле 2003 г. Весной 2006 г. ФИО5 освободился из мест лишения свободы, и принудительное исполнение решения суда было поручено Красногвардейской РОССП по месту его жительства. Службой судебных приставов Красногвардейского района за истекший период были существенно нарушены его личные гражданские права и законные интересы. Судебный пристав обязан все свои действия оформлять письменно и знакомить с документами всех заинтересованных лиц. За время принудительного исполнения решения Красногвардейского районного суда Красногвардейской РОССП взыскано чуть больше 40000 руб., при этом службой судебных приставов Красногвардейского района ему не было направлено ни одного документа, вынесенного в период исполнения. В соответствии с действующим законодательством он не может быть лишён права доступа к документам и информации, имеющим для него правовое значение. Игнорируя требования закона о направлении ему для ознакомления постановлений, должностные лица Красногвардейской РОССП лишили его гражданских прав на получение информации, затрагивающей его права и законные интересы, что унизило его честь и достоинство, причинило ему глубокие физические и нравственные страдания, выразившееся в систематических переживаниях, психо-эмоциональных перегрузках, влекущих ухудшение настроения и расстройство здоровья. Таким образом, своим бездействием должностные лица Красногвардейской РОССП причинили ему моральный вред. На основании изложенного ФИО просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления казначейства по Красногвардейскому району компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В судебное заседание истец ФИО не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще; в суд поступило его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО, ссылаясь на то, что согласно ч. 2 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 16, 151, 1064, 1069, 1071, 1099 - 1101 ГК РФ отсутствуют основания компенсации морального вреда, так как это не предусмотрено законом, отсутствуют доказательства причинения вреда нематериальным блага, отсутствуют доказательства вины службы судебных приставов. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Федерального Казначейства по Республике Адыгея в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО, ссылаясь на те же основания, что и представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, пришёл к выводу о необходимости оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Порядок признания действий или бездействия судебного пристава-исполнителя установлен ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Указанный порядок ФИО соблюден: в материалах дела имеется кассационное определение Верховного Суда Республики Адыгея, согласно которому требования ФИО о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОССП решением Красногвардейского районного суда от 08.10.2010 г. удовлетворены частично; решение оставлено без изменений. Таким образом, судом установлено, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОССП в отношении ФИО были допущены. Однако это не означает, что имеются основания для компенсации морального вреда. Согласно ч. 2 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, из указанных положений закона прямо следует, что потерпевший в случае совершения в отношении него бездействия судебным приставом-исполнителем вправе требовать возмещения только убытков, а в понятие убытков компенсация морального вреда не входит. Ст. 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае бездействия судебного пристава-исполнителя. В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Доказательств того, что указанные нематериальные блага были нарушены судебным приставом-исполнителем, суду не представлено. В материалах дела имеются документы, на основании которых возможно установить ухудшение состояние здоровья ФИО, однако документов, на основании которых возможно установить причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья и бездействием судебного пристава-исполнителя, нет. Таким образом, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО Руководствуясь ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении требований ФИО к Министерству финансов РФ в лице Федерального Казначейства по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о взыскании компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 27.04.2011 г. Председательствующий: