Дело № 2 – 1960 / 2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием истца Шевцова В.И., представителя ответчика войсковой части 3774 Анисимова Д.А., представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ Рогожкина Н.Е., представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ Шиленко В.Н., помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова В.И. к Министерству внутренних дел РФ, войсковой части 3774 о возмещении вреда, причиненного здоровью, о компенсации морального вреда, о взыскании единовременного пособия; третьи лица: Министерство финансов РФ, Управление федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю, установил: Шевцов В.И. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Министерству внутренних дел РФ, войсковой части 3774 о возмещении вреда, причиненного здоровью, о компенсации морального вреда, о взыскании единовременного пособия. В качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ, Управление федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю Исковые требования Шевцова В.И. мотивированы следующим. Он проходил военную службу по контракту в войсковой части 3774. За время военной службы неоднократно находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона в Чеченской республике. 09.01.2000 г. при выполнении служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона в Чеченской республике в ходе боя получил ранение, в связи с которым неоднократно находился на лечении в различных учебных учреждениях с диагнозом минно-взрывная травма, закрытая травма головного мозга средней степени тяжести, перелом костей носа, перелом ребер справа. По распоряжению командования воинской части он в ноябре 2000 г. находился на освидетельствовании военно-врачебной комиссии ГУВД КК с диагнозом: последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматический церебральный кистозно-слипчивый арахноидит с гипертензионно-гидроцефальным синдромом. Оптическая нейропатия зрительных нервов обоих глаз. Двухсторонняя нейросенсорная тугоухость. Посттравматическая деформация наружного носа. Искривление носовой перегородки - ВОЕННАЯ ТРАВМА. Остеохондроз шейного, грудного отделов позвоночника с незначительным нарушением функций. Гипертоническая болезнь 1 стадии - заболевание получено в период военной службы. По заключению ВВК был признан ограниченно годным к военной службе. Приказом Командующего войсками Северо-Кавказского округа ВВ МВД РФ от 12 апреля 2001 г. № 028 л/с он был уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ - в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе, приказом командира войсковой части 3774 от 26.04.2001 г. № 85 с/ч он был исключен из списков личного состава и со всех видов довольствия. ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения Краснодарского края было произведено судебно-медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен АКТ судебно-медицинского освидетельствования № 042/2004, по результатам которому у него имеются стойкие остаточные последствия перенесённой черепно-мозговой травмы (минно-взрывная травма в 2000 г.) которые соответствуют утрате профессиональной трудоспособности - 90 %. Согласно справке МСЭ-2004 № 1159567 ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - военная травма. Его среднемесячный заработок с учетом индексации и утраты 90 % профессиональной трудоспособности составляет 13697,13 руб. Указанная сумма должна выплачиваться ему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с марта 2008 года. Сумма задолженности не выплаченных своевременно сумм возмещения вреда за период с марта 2008 г. по февраль 2011 г. составляет 493096,68 руб.; далее надлежит ежемесячно взыскивать по 13697,13 руб. с последующей индексацией суммы утраченного заработка в установленном законном порядке. В ноябре 2010 г. он в адрес командира войсковой части 3774 представил заявление о выплате единовременного денежного пособия в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом. В ответе командира войсковой части 3774 от 15.11.2010 г. № 376 в выплате ЕДП ему было отказано. Он не согласен с выводами командования, поскольку, факт получения ранения и заболевания, повлекших наступление инвалидности и потерю трудоспособности подтверждается представленными документами. Вследствие понесенных мной нравственных и физических страданий, ему причинён моральный вред, которые он оценивает в 200000 руб. На основании изложенного Шевцов В.И. просит суд взыскать с войсковой части 3774 за счет средств МВД России в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью ежемесячно сумму утраченного заработка в размере 13697,13 руб.; взыскание указанной суммы производить с учетом роста индекса потребительских цен по Краснодарскому краю, на срок инвалидности; единовременно задолженность с учетом роста индекса потребительских цен по Краснодарскому краю с 01.03.2008 г. по 28.02.2011 г. в сумме 493096,68 руб.; компенсацию морального вреда 200000 руб.; единовременное пособие в размере 300000 руб. в качестве единовременного пособия за ранение, полученное при проведении КТО и повлекшее наступление инвалидности в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризму». Истец Шевцов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика войсковой части 3774 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ст. 1064, 1084 ГК РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае вина командования войсковой части 3774 отсутствует - не имеется ни одного документа, который бы подтверждал действия (бездействие) командования войсковой части, в результате которых здоровью Шевцова В.И. причинён вред. Порядок возмещения вреда военнослужащим установлен ФЗ «О статусе военнослужащих». Истец получил и получает все положенные ему в соответствии с указанным законом и ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих. ..», ФЗ от «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» выплаты. Ввиду того, что военная служба есть особый вид государственной службы, применение по аналогии норм, вытекающих из трудового законодательства (ответственность работодателя за вред, причинённый работнику), невозможно. В связи с изложенным применение ст. 1084 ГК необоснованно. Кроме того, денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, то есть включение в расчет других выплат, также необоснованно и противоречит действующему законодательству. Таким образом. отсутствуют основания для удовлетворения требования истца. Представители ответчика Министерства внутренних дел РФ также возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным представителем ответчика войсковой части 3774. Прокурор дала заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 13-П. Представитель третьих лиц Министерства финансов РФ, Управления Федерального Казначейства РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежаще; в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Причинение вреда здоровью Шевцова В.И. во время прохождения военной службы подтверждается имеющимися в деле документами. Из заключения по материалам служебного расследования следует, что при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике для обеспечения жизнедеятельности части 09.01.2000 г. военнослужащие части, в том числе Шевцов В.И., подверглись нападения боевиков с заранее подготовленных позиций; в ходе боя капитан Шевцов В.И. получил ранение – ЗЧМТ, контузия (л.д. 8-9). В справке от 10.01.2000 г. военно-врачебной комиссии ГУВД КК отражено, что Шевцову В.И. поставлен диагноз – взрывная травма, закрытая травма мозга – ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей носа, перелом рёбер. Травма получена 09.01.2000 г в Чечне при исполнении обязанностей военной службы (л.д. 11). После получения указанных травм Шевцов В.И. неоднократно обращался в лечебные учреждения и находился на стационарном лечении по поводу ухудшения состояния здоровья лечении в военном госпитале г. Нальчик в/ч 3726 с 10.01.2000 г. по 16.01.2000 г., с 17.01.2000 г. по 24.01.2000 г. в поликлинике ГУВД, с 25.01.2000 г. по 16.02.2000 г. в больнице ГУВД КК, что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами. Согласно справке МСЭ-2004 г. № 1159567 Шевцову В.И. бессрочно установлена инвалидность второй группы с указанием причины инвалидности «военная травма» (л.д. 22). Указанные выше документы подтверждают, что вред, причинённый здоровью Шевцова В.И., причинён в связи с исполнением обязанностей военной службы в связи с получением военной травмы. Из приказа командира войсковой части 3774 № 85 от 26.04.2001 г. следует, что Шевцов В.И. был исключен из списков личного состава и всех видов довольствия в связи признанием ВВК ограниченно годным к военной службе (л.д. 14). Таким образом, судом установлено, что увольнение явилось следствием ухудшения состояния здоровья Шевцова В.И. 19.02.2004 г. ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено судебно-медицинское освидетельствование Шевцова В.И., по результатам которого комиссией дано заключение о том, что утрата общей трудоспособности составила 75 %. Профессиональной трудоспособности – 90% (л.д. 21). Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливает в статье 1084, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Поскольку травма и заболевания получены Шевцовым В.И. в период прохождения военной службы и при выполнении служебно-боевых задач, и установлена причинная связь между полученной травмой и наступившей вследствие её инвалидности, вред здоровью, причиненный при исполнении обязанностей военной службы, подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ в связи со следующим. По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с охраной и обороной, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении военной службы. Таким образом, государство призвано гарантировать военнослужащим возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу Конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими категориями граждан. Фактически, действующее правовое регулирование предусматривает возмещение указанной категории лиц вреда их жизни и здоровью лишь путем предоставления единовременных страховых выплат и установлением надбавки к пенсии, что ставит их в худшее положение как в сравнении с лицами, возмещение вреда которым осуществляется по нормам Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", гарантирующим страховое обеспечение не только в виде единовременной страховой выплаты, но и ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, так и с теми военнослужащими, причинитель вреда которым установлен либо в отношении которых существует специальное регулирование. Применительно к возмещению вреда гражданам, которые получили увечья в условиях боевых действий при исполнении ими обязанностей военной службы и впоследствии стали инвалидами, в случаях, когда непосредственный причинитель вреда не установлен, отсутствие в правовом регулировании надлежащего правового механизма возмещения вреда указанным гражданам, сопоставимого по объему и характеру с существующими и применяемыми в отношении тех граждан, вред которым подлежит возмещению как по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, так и специальным законом, в частности для граждан, подвергшихся радиации вследствие техногенных катастроф, для участников групп особого риска, означает, что законодатель не достиг цели, которая преследуется при охране такого блага, как здоровье человека. Учитывая изложенное, имеются все основания для возмещения вреда Шевцову В.И. в порядке гл. 59 ГК РФ, поскольку иное применение норм приведёт к несоразмерному ограничению прав военнослужащего по сравнению с другими гражданами. Учитывая особое значение воинской службы, государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах (позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 декабря 2005 года N 523-О). Постановлением конституционного суда российской федерации от 15 июля 2009г. №13-п Признано не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 39 отказ в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции и приравненным к ним лицам в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности (исполнению обязанностей военной службы), исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению. Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п. 2 указанной статьи при определении утраченного заработка пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем и иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии и иные подобные выплаты, назначенные как до так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда. В счет возмещения вреда также не засчитывается заработок, получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Размер утраченного заработка определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднемесячному доходу до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Согласно справке войсковой части 3774 от 02.06.2004 г. среднемесячный заработок Шевцова В.И. на дату увольнения размер утраченного заработка, подлежащего возмещению, с учетом утраты профессиональной трудоспособности, установленной в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, составляет 13697,13 руб. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда подлежат индексации. В соответствии с индексами потребительских цен на товары и платные услуги населению по Краснодарскому краю задолженность с 01.03.2008 г. по 28.02.2011 г. составляет 493096,68 руб. Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить до 100000 руб., поскольку ответчики не являются непосредственными причинителями вреда здоровью Шевцова В.И. Требование о взыскании единовременного пособия подлежит удовлетворению в связи со следующим. Для получения единовременного пособия в размере трехсот тысяч рублей на основании п. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Шевцов В.И. обратился к командованию войсковой части (л.д. 30), однако письмом 15.11.2010 г. (исх. № 376) командование части уведомило его об отказе в выплате денежных средств в связи с тем, что военные травмы были получены им в 2000 г., то есть до введения в силу закона от 06.03.2006 г. (л.д. 31). Суд считает отказ воинской части незаконным по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г., в случае если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за чет средств Федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же специальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному из оснований, за исключением случаев, особо предусмотренных Федеральными Конституционными законами, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». Конституционно-правовой смысл обязательного государственного страхования жизни и здоровья сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П по делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции». Определяя конституционно-правовой смысл обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, суд отметил, что страхование наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (статья 1084 ГК Российской Федерации, статья 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и др.), - входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса застрахованного лица вследствие наступления страхового случая, включая причиненный материальный и моральный вред. Государство, учитывая особый статус военнослужащих, гарантирует им и членам их семей полную компенсацию за полученное повреждение здоровья и реализует эту гарантию не только путем выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, но и путем производства иных выплат: денежных сумм в целях возмещения вреда (ст. 1084 ГК РФ); единовременных пособий, установленных пп.2 и 3 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; единовременных пособий, установленных Федеральным законом «О борьбе с терроризмом»; социальных пособий и компенсаций, установленных Федеральным законом «О дополнительных мерах по социальной защите членов семей военнослужащих, выполнявших задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и погибших (пропавших без вести) при исполнении служебных обязанностей». Все указанные выплаты входят в общий, гарантированный государством объем возмещения вреда, однако реализуются они в рамках совершенно разных правоотношений (страховые правоотношения, правоотношения по возмещению вреда, правоотношения по выплате единовременных пособий). Согласно Федеральный Закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» распространил действие статей 1069, 1070, а так же 1085 - 1094 ГК РФ на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 01.03.1993 года, и причинённый вред остался не возмещённым. Как следует из предоставленных суду документов причинение вреда имело место в 2000 году, и причинённый вред остался не возмещённым. Таким образом, ФЗ «О противодействии терроризму» подлежит применению к возникшим отношениям, поскольку предъявлено требование о возмещении вреда здоровью. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о необоснованности отказа войсковой части в выплате Шевцову В.И. единовременного пособия На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Войсковой части 3774 Министерства Внутренних Дел РФ в счет возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ в пользу Шевцова В.И. сумму утраченного заработка в размере - 13697 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 13 (тринадцать) копеек ежемесячно, начиная с даты обращения – 02.03.2011 г., на срок инвалидности; взыскание указанной суммы производить с учетом роста индекса потребительских цен по Краснодарскому краю. Взыскать с войсковой части 3774 в пользу Шевцова В.И. сумму единовременного возмещения вреда причиненного здоровью за период с 01.03.2008 г. по 28.02.2011 г. 493096 (четыреста девяносто три тысячи девяносто шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ. Взыскать с войсковой части 3774 в пользу Шевцова В.И. компенсацию морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей за счет средств Министерства Внутренних Дел РФ; единовременное пособие в размере 300000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 28.04.2011 г. Председательствующий: