Дело №2 – 2227/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года г.Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием представителя истца ФИО1 Лобас Э.Б., адвоката Павлова С.В. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, установил: ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании суммы долга с ФИО2 Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 350000 руб. сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в долг ещё 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 также была дана расписка. Общий размер долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 450000 руб. и по момент обращения в суд с иском он не возвращён. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основную сумму долга в размере 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22281,25 руб. на день предъявления иска; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск предъявлен по его последнему известному месту жительства; в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве его представителя был назначен адвокат, который возражал против удовлетворения требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Суду представлена расписка от 23.06.2010 г., согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 сумму в размере 350000 руб. сроком на 1 месяц и обязался вернуть долг в срок до 23.07.2010 г. (л.д. 3). Также суду представлена расписка от 22.07.2010 г., согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 100000 руб. и обязался вернуть в срок до 23.07.2010 г. (л.д. 2). Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Таким образом, судом установлено, что сторонами соблюдены требования закона, предъявляемые к форме договора займа. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств исполнения обязательств по договору займа в соответствии с его условиями ФИО2 суду не представлено. Принимая во внимание, что расписка находится у истца, с учётом положений п. 2 ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность возвратить сумму займа, заёмщиком не исполнена. Таким образом, требование истца о возврате основной суммы долга по обеим распискам в размере 450000 руб. подлежит удовлетворению. Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения денежного обязательства, согласно п. 1 ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Срок исполнения обязательств по обеим распискам установлен – до 23.07.2010 г., таким образом, период просрочки исчисляется с 23.07.2010. Истец просит взыскать неустойку по день предъявления иска - 10.03.2011 г. За указанный период времени период просрочки составил 230 дней. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. И на день предъявления иска (10.03.2011 г.) и на день вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8 % годовых. Таким образом, расчёт неустойки следующий: 450000 руб. х 8 % : 360 х 230 = 23000 руб. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом расчёт произведён неверно, так как им использована ставка в размере 7,75 руб., однако поскольку исковые требования не уточнялись, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в пределах заявленных исковых требований - в размере 22281,25 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально части требований, удовлетворённых судом. Исходя из суммы, подлежащей взысканию - 472281,25 руб. (450000 + 22281,25), государственная пошлина составляет 7922,81 руб. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7700 руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ – 222,81 руб. (7922,81 – 7700). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 22281 (двадцать две тысячи двести восемьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек, судебные расходы – 7700 (семь тысяч семьсот) рублей; а всего 479981 (четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек. Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 222 (двести двадцать два) рубля 81 (восемьдесят один) рубль. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: