К делу №2-3497\11г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе председательствующего Лаптева Г.К при секретаре Шерстобитовой А.О. с участием адвоката Исмайлова Э.Л., предъявившего удостоверение № и представшего ордер №, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глебовой Л.В. к Белоусовой И.В. и Теса О.В. о вселении в домовладение и устранении препятствий в пользовании собственностью, У С Т А Н О В И Л : Глебова Л.В., обратилась в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании домовладением, и в судебном заседании и самостоятельно и через своего адвоката, уточнив заявленные требования пояснила. Она является собственником 1/3 доли домовладения 14/2 по <адрес>. Собственниками других 2/3 долей, в равных долях по 1/3 доли в спорном домовладении являются ее сестры Теса О.В. и Белоусова И.В., ответчики по настоящему делу. Ее право собственности подтверждается полученным 12 мая 2009 года свидетельством о государственной регистрации права, в связи с чем она как собственник может распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Никакого правового акта либо иного документа о лишении ее права собственности на спорное домовладение не имеется. Последующими решениями суда только произведен раздел домовладения. Однако до настоящего времени решения судов о разделе домовладения не выполнено и домовладение находиться в долевой собственности. Она как собственник желает пользоваться принадлежащим ей имуществом, однако ответчики препятствует ей в пользовании принадлежащей ей собственностью, не пускают ее в данное домовладение, у нее отсутствуют ключи от домовладения, и ответчик по делу не выдают ей ключей, считая что она может войти в данное домовладение только после того как будет произведен раздел домовладения, и выполнены отдельные входы в каждую часть домовладения. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд за судебной защитой и просит вселить ее в спорное домовладение. Белоусова И.В, в судебном заседании, самостоятельно и через своего представителя, исковые требования не признала, и в обоснование своих возражений пояснила. Действительно у истцы по делу имеется право собственности на 1/3 долю спорного домовладения. Однако решением мирового судьи произведен раздел домовладения. До настоящего времени работы по разделу домовладения и по межеванию земельного участка для пользования земельным участков не произведены, в связи с чем она считает что истица и не имеет право на вселение, в том числе и по причине того что в доме находятся ее вещи, и она беспокоится о их сохранности. В связи с этим она также и не передает от домовладения ключи истице по делу, считая что она не имеет права пользоваться данным домовладением, и имеет право там находиться только в ее присутствии, считая также она не имеется права и проживания в данном домовладении, тем более что она ранее неоднократно отказывалась от своей доли в домовладении, так как ей есть где проживать. Кроме того считает что вселение невозможно в силу того что таким образом будут ущемлены ее интересы, так как истица вселиться в том числе и на ее долю. Теса О.В, в судебном заседании исковые требования не признала, и в обоснование своих возражений пояснила. Действительно у истцы по делу имеется право собственности на 1/3 долю спорного домовладения. Однако решением мирового судьи произведен раздел домовладения. До настоящего времени работы по разделу домовладения и по межеванию земельного участка для пользования земельным участков не произведены, в связи с чем она считает что истица и не имеет право на вселение. Также считает что ключи от домовладения истице по делу переданы быть не могут, и она не может быть вселена в домовладение и пользоваться данным домовладением, в том числе и по причине того что она ранее неоднократно отказывалась от своей доли в домовладении, так как ей есть где проживать. Считает что вселением истицы в спорное домовладение будут ущемлены ее интересы. Суд в судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Так в судебном заседании установлено, что истице по делу принадлежит 1/3 доля домовладения № по <адрес> на праве личной собственности. Данное право собственности за истицей зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ей выдано 12 мая 2009 года свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом в соответствии с требованием ст. 223 ГК РФ с 12 мая 2009 года истица по делу приобрела права собственника в спорном домовладении. Теса О.В принадлежит право собственности на 1/3 долю указанного домовладения, и ее право зарегистрировано в установленном законом порядке, и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25 декабря 2009 года. Право собственности на 1/3 долю спорного домовладения также принадлежит Белоусовой И.В, и ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке путем получения выданного ей свидетельства о государственной регистрации права от 25 сентября 2009 года. Таким образом спорное домовладение находится в долевой собственности участников процесса, и прекращение права долевой собственности в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано. В связи с чем в данном судебном процессе суд может рассматривать настоящий спор в рамках долевой собственности на спорное домовладение участников процесса. В силу требований ст. 288 ГК РФ, о том что гражданин –собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с требование ст. 246 ГК РФ. В силу требований ст. 235 ГК РФ основания прекращения права собственности по настоящему делу отсутствуют. В судебном заседании достоверно установлено что ответчики действительно препятствуют истице в пользовании спорным домовладением, не передавая и категорически возражая против передачи ей ключей от замков домовладения и возражают, в том числе и в судебном заседании, против ее вселения в спорное домовладения. Кроме того попытки истицы вселиться во внесудебном порядке также подтверждается представленными суду и исследованными в судебно заседании почтовыми уведомлениями отправляемыми истицей и возвращаемыми предприятиями связи в связи с неполучением их ответчиками по делу. Такие действия ответчиков не могут быть признаны правомерными, так как на основании изложенного выше истец по делу имеет право использования спорной недвижимостью. В силу требований ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований» Оценивая представленные суду истицей доказательства ее право на вселение в спорное домовладение суд приходит к выводу о том что истицей полностью доказан факт наличия у нее такого права и такое право подтверждается прежде всего представленными документальными доказательствами. Не могут быть приняты утверждения ответчиков о том что вопрос о вселении может быть разрешен только после производства реального раздела домовладения и определения порядка пользования земельным участком, и выполнения работ для производства такого раздела. Право на производства реального раздела спорного домовладения, определения порядка пользования земельным участком, и выполнение работ для осуществления такого права не лишены стороны по делу, и данное право не ограничивается настоящим решением суда, однако вопрос о реальном разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, и выполнения необходимых работ для осуществления такого права никак не связан с правом собственника пользоваться имеющейся у него в собственности недвижимостью. Руководствуясь ст. ст. 209; 218; 235; 246; 253; 288; 304 ГК РФ; ст. 30 ЖК РФ; ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Вселить Глебову Л.В. в домовладением № по <адрес>. Обязать Теса О.В. и Белоусову И.В. не чинить препятствий Глебовой Л.В. в пользовании домовладением № по <адрес> Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-ти дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: