Дело № 2 – 3033 / 2011 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Сорокодумовой Н.А., при секретаре Фатько Е.М., с участием истца Бердникова О.В. и его представителя Бирюкова В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова О.В. к ФИО2 о взыскании суммы долга, установил: Бердников О.В. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Требования Бердникова О.В. мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в сумме 350000 руб.; размер процентов за пользование займом составил 8 % в месяц; срок возврата займа - до 15.01.2011 г. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заёмщиком не исполнены. ФИО2 под разными предлогами уклоняется от исполнения договора. По состоянию на 14.03.2011 г. общая сумма задолженности по договору составляет 701029 руб.: из них задолженность по договору займа - 350000 руб., сумма процентов по просроченной задолженности - 90899 руб., сумма штрафов по просроченной задолженности по договору займа - 206500 руб., сумма штрафов по просроченной задолженности по процентам - 53630 руб. Просрочка возврата указанной суммы составила 59 дней (15 января - 14 марта), проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8854 руб. (15 января - 27 февраля) 701029 руб. х 7,75 % / 365 дней х 44 дней = 6549 руб.; (28 февраля -14 марта) 701029 х 8 % / 365 дней х 15 дней = 2305 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога недвижимости от 15.10.2010 г., в соответствии с которым ФИО2 передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании изложенного Бердников О.В. просит суд взыскать с ФИО2 709883 руб., из которых задолженность по договору займа - 350000 руб., сумма процентов по просроченной задолженности - 90899 руб., сумма штрафов по просроченной задолженности по договору займа - 206500 руб., сумма штрафов по просроченной задолженности по процентам - 53630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8854 руб.; взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 26099 руб., а именно расходы по оплате государственной пошлины - 10299 руб., оформлению доверенности - 800 руб., оплата услуг представителя - 15000 руб. Истец Бердников О.В. и его представитель исковые требования поддержали в полном объёме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суду представлен договор займа, заключенный 15.10.2010 г. между Бердниковым О.В., выступающим в качестве займодавца, и ФИО2, выступающего в качестве заёмщика (л.д. 6). По условиям указанного договора сумма займа составляет 350000 руб. (п. 1.2. договора); проценты за пользованием займом составляют 8 % в месяц (п. 1.3. договора); срок возврата – 15.01.2011 г. (п. 1.1. договора). Получение заёмщиком суммы займа подтверждается распиской ФИО2 от 15.10.2010 г. (л.д. 14). Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы займа и процентов, что расписка находится у истца и на ней отсутствуют какие-либо отметки об исполнении договора, с учётом положений п. 2 ст. 408 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность заёмщика возвратить сумму займа им не исполнена. В связи с чем, требование о взыскании суммы займа в размере 350000 руб. подлежит удовлетворению. Требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в связи со следующим. В отношении процентов за пользование займом в договоре установлены следующие условия: начисления процентов за пользование займом начинается с момента получения заёмщиком суммы займа и заканчивается днём её возврата; проценты начисляются ежедневно, начиная со дня выдачи займа и до даты погашения займа (включительно) на текущий остаток займа (п.п. 1.2., 1.4. договора). Истец в своём расчёте просил взыскать проценты за пользованием займом только за период с 15.10.2010 г. по 15.01.2011 г. (л.д. 5). С учётом ежедневного начисления процентов за указанный период пользования проценты должны быть начислены за 93 дня. Поскольку сумма займа не возвращена в полном объёме, проценты за пользование этой суммой за весь период пользования начисляются на всю сумму займа. 8 % : 30 х 93 х 350000 = 89600 руб. За период с 15.01.2011 г. по момент вынесения решения суда проценты за пользование займом истец взыскать не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ у суда отсутствуют основания для увеличения указанного периода по момент вынесения решения. Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию в сумме 89600 руб. Требование о взыскании процентов на основании ст. 811 ГК РФ начисляются в случае, если иное не предусмотрено договором займа. Из представленного суду договора следует, что сторонами были предусмотрены другие условия ответственности за нарушения обязательств по возврату суммы займа: согласно п. 3.2. договора в случае не возврата суммы займа либо её возврата не в полном объёме в срок до 15.01.2011 г., заёмщик уплачивает штраф в размере 1 % от общей суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата. В иске расчёт процентов за нарушение условий договора займа о возврате суммы займа произведён за период с 15.01.2011 г. по 14.03.2011 г., то есть за 58 дней. 58 х 1 % х 350000 = 203000 руб. Учитывая период просрочки, принимая во внимание сумму займа, суд пришёл к выводу о том, что такая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих обязательств. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок до 10000 руб. и отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату процентов за пользование договором займа. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 449600 руб. (350000 + 10000 + 89600). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исходя из суммы, о взыскании которой просил истец, и учитывая, что суммы неустоек были снижены на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 10299 руб. (л.д. 1). Стоимость услуг представителя с учётом сложности дела, количества проведённых судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, должна быть снижена с 15000 руб. до 10000 руб. (квитанция об оплате услуг представителя: л.д. 19). Стоимость оформления доверенности представителю составила 400 руб., что отражено в тексте доверенности (л.д. 18). Таким образом, с ответчика в пользу истца в счёт судебных расходов надлежит взыскать 20699 руб. Всего в пользу ответчика надлежит взыскать 470299 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу Бердникова О.В. в связи с неисполнением договора займа от 15.10.2010 г. 449600 руб., судебные расходы - 20699 руб., а всего 470299 (четыреста семьдесят двести девяносто девять) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: