Дело № 2 – 3055 / 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 Мавьян Э.Д.,

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Евтушенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

22.11.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митсубиси (№), принадлежащий ему на праве собственности, получил повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5, риск наступления гражданской ответственности которого, застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Стоимость ремонта автомобиля составила 116956,70 руб. ЗАО «СГ «УралСиб» осуществило страховую выплату в размере 36671,63 руб. Оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере 80285,07 руб. не выплачена.

Исковые требования были уточнены. Согласно уточнениям, ФИО1 просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 60000 руб.; судебные расходы – 14509 руб. (государственная пошлина в размере 2609 руб., оплата услуг представителя - 7000 руб., оформление доверенности - 400 руб., стоимость оценки - 4500 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился; его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебном заседании признала уточнённые исковые требования.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав доверенность представителя ответчика и материалы дела, пришёл к выводу о необходимости принятия признания иска, так как признание иска соответствует требованиям закона и направлено на защиту прав истца.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части исковых требований, удовлетворённых судом.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2000 руб. При подаче иска истцом была оплачена пошлина в большем размере (л.д. 1).

Стоимость услуг оценщика составила 4500 руб.; стоимость услуг представителя составила 10000 руб., однако истцом требование о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя было снижено до 7000 руб.; стоимость оформления доверенности представителя составила 400 руб., что отражено в тексте самой доверенности.

Всего на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 13900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60000 руб., судебные расходы – 13900 руб., а всего 73900 (семьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: