К делу № 2-2959/2011 Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ) Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю. при секретаре Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Петренко В.В. к ООО «Франция» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истица обратились в суд с иском к ООО «Франция» о взыскании заработной платы. Требования мотивированы тем, что она на основании трудового договора работает в ООО «Франция». В нарушение трудового договора заключенного с ответчиком истице не была выплачена заработная плата за сентябрь месяц, а также так же остался не оплаченный больничный лист за декабрь 2010г. Истица неоднократно обращалась в администрацию предприятия с просьбой выплатить ей образовавшуюся задолженность, однако ответчик не предпринял никаких действий для устранения нарушений. Также противоправными действиями ответчика истица как работник была поставлена в трудное материальное положение, в результате чего ей был причинен моральный вред, который истица оценивает в размере 30000 рублей. В связи, с чем истица обратилась в суд и просит взыскать с ООО «Франция» в пользу Петренко В.В. задолженность по заработной плате, больничному листу, выплат при увольнении в размере 33212 рублей, а также моральный вред в размере 30000 рублей. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил. При данных обстоятельствах и принимая во внимание мнение истицы, суд считает возможным рассмотрение дела по существу, в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно трудового договора №17 от 03.07.2006г. истица работает в ООО «Франция», расположенном по адресу: г.Краснодар, ул.Тургенева 109 в должности продавца, с должностным окладом в размере 3500 рублей в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.07.2006г. №17 ООО «Франция» и истица заключили настоящее соглашении о том, что подпункт 8.1 трудового договора будет изложен в следующей редакции: размер тарифной ставки составляет 80 рублей в час, остальные пункты трудового договора остаются в силе. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 03.07.2006г. №17 от 20.04.2010г. ООО «Франция» и истица заключили настоящее соглашение о том, что подпункт 8.3. трудового договора будет изложен в следующей редакции – заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на оформленную на него банковскую карту. Все расходы, связанные с открытием банковского счета и обслуживанием банковской карты относятся на счет работодателя. Остальные пункты трудового договора остаются в силе. Согласно справки о доходах физического лица за 2010г. №7 от 12.01.2011г. заработная плата истицы за июнь 2010г. составила 5376 рублей, за июль 2010г. – 14336 рублей, за август 2010г. – 14336 рублей, за сентябрь 2010г. – 13440 рублей, за декабрь 2010г. – 16897 рублей 53 коп., за декабрь 2010г. – 2875 рублей 40 коп. На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что задолженность ООО Франция» по выплате заработной плате перед истицей за сентябрь месяц составляет 13440 рублей. В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В связи, с чем на основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что поскольку работодатель неправомерно задерживает выплату заработной платы работнику Петренко В.В., нарушает ее имущественные права, следовательно, с учетом ст.237 ТК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковые требования Петренко В.В. к ООО «Франция» о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи, с чем надлежит взыскать с ООО «Франция» в пользу Петренко В.В. задолженность по заработной плате, больничному листу, выплаты при увольнении в размере 33212 рублей, а также сумму морального вреда в размере 30000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Петренко В.В. к ООО «Франция» о взыскании заработной платы - удовлетворить. Взыскать с ООО «Франция» в пользу Петренко В.В. задолженность по заработной плате, больничному листу, выплаты при увольнении в размере 33212 рублей. Взыскать с ООО «Франция» в пользу Петренко В.В. сумму морального вреда в размере 30000 рублей. Заочное решение может быть обжаловано и опротестовано в Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 7 дней или в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: подпись