К делу № 2-2197/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года г.Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю. при секретаре Красулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указывает на то, что 03.12.2010 года в г. Краснодар произошло ДТП с участием автомобиля Хюндай, г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности и автомобилем Мерседес, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, что было установлено органами ГИБДД и подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП транспортному средству причинен материальный ущерб. Согласно Смете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 186 553,69 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СГ «УралСиб». Полный перечень документов истцом был предоставлен 11.01.2011 года. ЗАО СГ «УралСиб» осуществило страховую выплату в размере 37 633,10 руб. До сегодняшнего дня оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере 82 366,90 руб. выплачена не была. Представитель истца по доверенности Мавьян Э.Д. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежаще и своевременно о месте и времени слушания дела, согласно поступившего в суд ходатайство просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник. Согласно справке о ДТП формы № 748 ФИО3, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца, Хюндай, г.р.з. Н949ТР 93. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО3 застраховал в силу Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО СГ «УралСиб». Согласно заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом 145872,55 руб. Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение ООО «Межрегиональный центр независимых экспертиз» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Согласно ст. 13 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Истцом были выполнены все обязательства по договору страхования. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору обязательного страхования. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате восстановительного ремонта автомобиля в размере 82366,90 руб., а также расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб. Под реальным ущербом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из заявления о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы Межрегиональным центром независимой экспертизы понесены расходы в размере 9500 руб. Согласно определению суда оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», однако ответчик до настоящего времени не произвел предварительную оплату. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Межрегионального центра независимой экспертизы сумму понесенных расходов при производстве экспертизы в размере 9500 рублей. Таким образом, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, оплаты нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2672 рублей, а также суд считает необходимым взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» сумму в размере 9500 рублей как понесенные расходы при производстве экспертизы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 суммустрахового возмещения в размере 82366 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 672 рубля, вознаграждение представителя в размере 10 000 рублей и нотариальную доверенность в размере 1 000 рублей. Всего взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 100 538 (сто тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 90 (девяносто) копеек. Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы» сумму в размере 9500 рублей как понесенные расходы при производстве экспертизы. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Прикубанский районный суд г. Краснодара. Судья: подпись