К делу № 2-3757/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 г. г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю. при секретаре Красулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захарова В.А. об оспаривании решения органа государственной власти, У С Т А Н О В И Л: Захаров В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2002г. он является собственником земельного участка площадью 393 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. На данном земельном участке жилое строение общей площадью 49,7 кв.м. Техническая документация на жилое строение оформлена, государственная регистрация произведена в установленном законом порядке. Вышеуказанное жилое строение является постоянным местом жительства для заявителя. Для признания жилого строения пригодным для постоянного проживания заявитель обратился в администрацию МО г.Краснодар, однако в просьбе заявителя было отказано по тем мотивам что с/т «Автомобилист» находится за пределами границ населенных пунктов муниципального образования г.Краснодар. С решением администрации МО г. Краснодар заявитель не согласен, в связи с чем обратился в суд и просит признать недействительным отказ администрации МО г.Краснодара от 13.05.2011г. в признании жилого строения, расположенного в с<адрес> не обоснованным и обязать администрацию г. Краснодара устранить допущенные нарушения. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального образования г. Краснодара в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В судебном заседании установлено, что заявитель является собственником земельного участка и жилого строения, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.03.2002г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок выданного ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права на жилое строение выданного ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о признании жилого строения по <адрес> пригодным для постоянного проживания, представив правоустанавливающие документы на строение, земельный участок, техническое заключение о пригодности строения для постоянного проживания и технический паспорт на указанное строение, а также другие документы, необходимые для рассмотрения поданного заявления. Ответом от 13.05.2011 года заявителю было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что садоводческое товарищество «Автомобилист», на территории которого возведено принадлежащее заявителю жилое строение, находится вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия). В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении жилого строения заявителя за пределами границ какого-либо населенного пункта из входящих в муниципальное образование г. Краснодар, заинтересованным лицом суду не представлено. Кроме того, суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности за Захаровым В.А. как на жилое строение, так и на земельный участок, на котором возведено жилое строение, а также технический паспорт жилого строения и кадастровый паспорт на земельный участок. Согласно вышеуказанным документам, данное строение в установленном законом порядке прошло регистрацию, в том числе и государственную, а также регистрацию в установленном законом порядке садоводческого товарищества, на территории которого расположено спорное строение, и данные регистрации проведены с расположением объектов недвижимости на территории Прикубанского округа города Краснодара. При изложенных обстоятельствах и доказательствах, представленных суду заявителем, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать правомерным отказ в удовлетворении поданного Захаровым заявления о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в отказе администрации муниципального образования город Краснодар, то есть по основаниям нахождения садоводческого товарищества, на котором возведено жилое строение, вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Захарова В.А. об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить. Признать неправомерным отказ администрации муниципального образования город Краснодар от 13.05.2011 года Захарову В.А. о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания по основаниям, изложенным в данном отказе, то есть по основаниям нахождения <адрес> вне границ населенных пунктов муниципального образования город Краснодар. Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть заявление Захарова В.А. о признании жилого строения на <адрес> пригодным для постоянного проживания в соответствии с требованием действующего законодательства. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья: подпись