К делу 2-4041\11г Р Е Ш Е Н И Е 16 июня 2011 года Прикубанский суд города Краснодара Краснодарского края в составе: председательствующего Лаптева Г.К. при секретаре Шерстобитовой А.О. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Мирошниченко В.В. об оспаривании действий администрации Прикубанского внутригородского округа администрации города Краснодара об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, У С Т А Н О В И Л : Заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением и в судебном заседании в обоснование поданного заявления пояснил. В декабре 2008 года он обратился в администрацию Прикубанского округа города Краснодара с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. Однако 24.12.2008 года ему было отказано в выдаче указанного разрешения по тем основаниям что на указанном земельном участке уже начато строительство индивидуального жилого дома, и возведен нулевой цикл строения. Считает что данный отказ неправомерен, так как он приобрел земельный участок у предыдущего владельца и приобрел участок уже с начатым строительством индивидуального дома, и считает что действующее законодательство не запрещает получить разрешение на строительство на стадии начатых строительных работ. Представитель администрации Прикубанского округа города Краснодара в судебном заседании возражает против удовлетворения поданного заявления, пояснив что 24 декабря 2008 года действительно заявителю было отказано в выдаче разрешения и на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес> в силу того что застройщиком начаты строительные работы. А в силу требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство допускается до начала застройщиком строительных работ, так как разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Кроме того считает что в удовлетворении поданного заявление надлежит отказать и в связи с пропуском заявителем установленного законом срока подачи заявления об оспаривании действия органа местного самоуправления В судебном заседании выслушав стороны, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель поселений для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв. метров по адресу <адрес>, и данное право зарегистрировано в установленном законом порядке путем получения свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2008 года Мирошниченко В.В., обратился в администрацию Прикубанского округа города Краснодара с заявлением о выдачи ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. 24 декабря 2008 года ему было отказано в выдаче такого разрешения связи с тем что застройщиком уже на момент обращения в администрацию были начаты строительные работы. В силу требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей. Таким образом действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство после начала осуществления застройщиком строительных работ, а на данном участке на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления уже были начаты строительные работы, что подтверждает в судебном заседании и сам заявитель. Ссылка заявителя на требование ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ не может быть принята судом, так как данная норма отнесена к стадии осуществления подготовки проектной документации, что является отдельной стадией процесса строительства, не влияющей на стадию получения разрешения на строительство. В судебном заседании заявитель подтвердил что оспариваемый отказ получен им в конце декабря 2008 года и у него отсутствовали какие либо уважительные причины препятствующие своевременному его обращению в суд. В судебном заседании заявитель объяснил что настоящее обращение в суд вызвано лишь тем что в настоящее время он может получить банковскую субсидию на строительство жилого дома, однако ее получение возможно лишь при получении разрешения на строительство, в связи с чем он и обратился в суд с заявлением об оспаривании выданного ему еще в 2008 году отказа. В силу требований ст. 256 ГПК РПФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока данного обращения гражданина в суд выясняются в судебном заседании, и не являются основанием для отказа в принятии заявления, однако являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления. В связи с чем суд в судебном заседании приходит к выводу, что отсутствуют какие либо уважительные причины пропуска заявителем установленного действующим законодательством срока для обращения в суд, в связи с чем пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении поданного Мирошниченко В.В. заявления. Руководствуясь ст. 194,197-199; 254-258 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении поданного Мирошниченко В.В. заявления об оспаривании действия администрации Прикубанского округа города Краснодара об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома – отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 10-и дней с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский суд города Краснодара. Председательствующий: