К делу № 2-193/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю. при секретаре Красулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО1, Гулян Н.И., ООО СИК «Девелопмент Юг», ООО «Экология. Безопасность. Переработка» о восстановлении срока для принятия наследства, о признании сделки недействительной, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 и ФИО5 обратились в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО4, ФИО1, Гулян Н.И., ООО СИК «Девелопмент Юг», ООО «Экология. Безопасность. Переработка» о восстановлении срока для принятия наследства, о признании сделки недействительной, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности. В обосновании требований указали, что 15 декабря 2009г. умер их отец ФИО3 в г. Краснодаре. Они являлись сыновьями умершего ФИО3 от первого брака, проживали отдельно от отца в <адрес> с матерью ФИО11 в съемной комнате, прописаны в общежитии. О том, что отец умер и после его смерти осталось наследственное имущество сыновья узнали от своей матери спустя десять месяцев в сентябре 2010г., которая также ничего не знала о смерти бывшего мужа. Вторая жена ФИО3 – ФИО4 ответчица по делу, ничего истцам о смерти их отца не сообщала. По вышеуказанным причинам на похороны отца в г. Краснодар они приехать не смогли. Выяснить место открытия наследства не представилось возможным, поскольку ФИО3 не был зарегистрирован в г. Краснодаре. В дальнейшем выяснилось, что согласно решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт места открытия наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу нотариального округа г. Краснодара ФИО13 стало известно, что после его смерти осталось наследственное имущество: автомашина марки Тойота Королла 2003г.в. и 40% доли уставного капитала ООО «Экология.Безопасность.Переработка». В принятии заявления о вступлении наследства нотариусом нотариального округа г. Краснодара ФИО13 им было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ. После чего было установлено, что ФИО4 умышленно скрыла имущество, которое должно было входить в состав наследственного имущества, поскольку в период брака, заключенного 25.08.2006г. между ФИО3 и ФИО4 16.05.2009г. на имя ФИО4 заключен договор №-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома с ООО СИК «Деволопмент-Юг», согласно которому Застройщик обязался передать после ввода в эксплуатацию дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № на 3 этаже в подъезде 2. Стоимость квартиры составляла 2 312 167 рублей. После смерти ФИО3, ФИО4 решила скрыть наследное имущество и переоформила право на указанную квартиру на свою дочь от первого брака – ФИО1, согласно договора от 21.01.2010г. уступки права по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2009г. Затем ФИО4, через ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила уступку права по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2009г. на Гулян Н.И.. После чего, ФИО4 приобрела две однокомнатные квартиры: <адрес> и <адрес> в г. Краснодаре. Квартиру по <адрес> ФИО4 оформила на свою дочь ФИО1 Истцы просили суд восстановить им срок для принятия наследства после смерти их отца - ФИО3, признать за ними право собственности по 1/6 доли за каждым на автомашину марки Тойота Королла 2003г.в., право собственности по 1/6 доли за каждым на 40% доли уставного капитала ООО «Экология.Безопасность.Переработка», признать имущественное право, основанное на заключенном ФИО4 договоре №-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома с ООО СИК «Деволопмент-Юг», согласно которому Застройщик обязался передать после ввода в эксплуатацию дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № на 3 этаже в подъезде 2 нажитым супругами ФИО4 и ФИО3 во время брака, их совместной собственностью, ? доли которого признать наследственным имуществом и включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, признать сделку – договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права по Договору №-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО4 и ФИО1 – ничтожной, а сделку – договор от 5.08..2010г. уступки права по Договору №-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и Гулян Н.И.– недействительной и возвратить стороны в первоначальное положение, т.е. обязать каждую из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. Также просили признать по 1/6 доли за каждым на имущественное право, основанного на заключенном ФИО4 договоре №-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома с ООО СИК «Деволопмент-Юг», согласно которому Застройщик обязался передать после ввода в эксплуатацию дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № на 3 этаже в подъезде 2 и уменьшить долю ФИО4 с целой до 2\3 в этом имущественном праве. В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что никто о смерти наследодателя истцов не извещал. С 2000г. по настоящее время истцы вместе с матерью проживают в <адрес>, с отцом длительное время отношений не поддерживали, не знали где он проживает. Последнее известное его место жительства <адрес>. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют предоставленные копии паспортов, место их выдачи, регистрация места жительства, выданные доверенности истцов. В решении Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт места открытия наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>., а также указано, что предоставленной адресной справкой от 11.03.2010г. подтверждается, что умерший ФИО3 по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара был снят с регистрационного учета по адресу <адрес> и сведения о его регистрации по Краснодарскому краю отсутствуют. Согласно наследственного дела ответчица ФИО4, подавая заявление нотариусу о вступлении в наследство, умышленно указала на то, что ей не известно, где проживают дети и родители наследодателя. По этим основаниям извещение об открытии наследства направлялось по адресу <адрес>, а дети (истцы по делу) разыскивались нотариусом путем обращения с запросом в Адресное бюро г. Краснодара. Считает причину пропуска истцами срока для вступления в наследство уважительной, поскольку истцы не знали о существовании у наследодателя имущества, а основную часть наследственного имущества – доля в незавершенном строительстве ответчица ФИО4 скрыла как от нотариуса, так и от других наследников. Кроме того, указал, что другой уважительной причиной пропуска вступления в наследство является возраст истцов: в момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся несовершеннолетним, а другому истцу – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р. только исполнилось восемнадцать лет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы сами не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а кроме того, даже не правомочны были самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, ибо за них эти действия осуществляют их законные представители или же последние дают на это свое согласие. Ненадлежащее исполнение законными представителями возложенных на них законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследников, не обладающих дееспособностью в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила суду, что для приобретения наследства истцы должны были принять его, подав заявление нотариусу по месту жительства наследодателя, либо, если у наследодателя не было места жительства, подать заявление по месту нахождения имущества. Не обращались истцы по этому поводу к нотариусам г. Краснодара и в Нотариальную Палату Краснодарского края. Считает заявленный иск беспредметным, так как наследодателю ФИО3 никогда не принадлежала спорная квартира, поскольку ответчица ФИО4, с согласия супруга ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор №-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома с ООО СИК «Деволопмент-Юг», согласно которому Застройщик обязался передать ей после ввода в эксплуатацию дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № на 3 этаже в подъезде 2. Согласно п. 1.1 указанного договора квартира должна была перейти в собственность ФИО4 после ввода в эксплуатацию дома и государственной регистрации. Данный договор имеет государственную регистрацию на имя ФИО4 ФИО3 собственником указанной квартиры на момент смерти не был, поэтому включать ее в состав наследственного имущества нельзя. Ответчица ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что познакомилась с матерью истцов ФИО11, когда та приезжала к ФИО3 в <адрес>. ФИО3 старался материально помогать детям и ежемесячно направлял банковские переводы ФИО11 на содержание детей. Смерть мужа ФИО4 тяжело переживала. После его смерти она просила своих друзей сообщить с телефона супруга о смерти его родителям и жене, так как там были номера телефонов. Они позвонили родителям, те сообщили о смерти ФИО11 и старшему сыну – ФИО3 Андрею. Никто из них на похороны не приехал. Утверждения о том, что ФИО11 не знала о смерти ФИО3 и поэтому не сообщила об этом истцам не соответствуют действительности, так как на протяжении последнего времени они жили за счет ФИО3 и не могли не заметить отсутствие денежных переводов. ФИО11 и истцы знали о наличии долгов у ФИО3 и поэтому не хотели вступать в наследство, чтобы не пришлось погашать долги. При подаче заявления о вступлении в наследство нотариусу она сообщила о наличии у наследодателя детей и родителей, но где они проживают, ей известно не было, поэтому нотариусы обзванивали все нотариальные конторы г. Краснодара с целью проверки информации об обращении наследников. О заключенном договоре долевого участия в строительстве жилого дома нотариусу не сообщала, так как не считает это совместно нажитым супружеским имуществом. Поэтому, на законных основаниях 21.01.2010г. заключила со своей дочерью ФИО1 договор уступки права по договору №-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома по согласованию с ООО СИК «Деволопмент-Юг». Считала, что полученные ей в качестве аванса от соучредителей 1200000 рублей является её супружеской долей ООО «Экология.Безопасность.Переработка» и также не подлежали разделу между наследниками. Ответчица Гулян Н.И. исковые требования не признала, пояснила суду, что 5.08.2010г. с помощью представителя заключила с ФИО1 договор уступки права по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2009г., ей передала все деньги по договору. Сам договор не читала. О том, что ФИО4 и ФИО1 являются близкими родственниками – не знала. За оформлением сделки обращалась в ООО СИК «Деволопмент-Юг», сделка прошла государственную регистрацию, поэтому считает ее законной. Сделала в квартире евроремонт и в настоящей момент проживает в ней. Из-за наложенного судом ареста на квартиру, она не может зарегистрировать право собственности, получить регистрацию по месту жительства и устроиться на работу. Считает, что к спору ФИО3 отношения не имеет и просила суд снять арест с её квартиры. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно поступившего заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика - ООО СИК «Деволопмент-Юг» в удовлетворении исковых требований просил отказать, так как считает, что истцы пропустили срок для вступления в наследство, а сделки, заключенные между ФИО4 и ФИО1, а также ФИО1 и Гулян Н.И. являются законными, документы прошли правовую экспертизу государственным регистратором, зарегистрированы в установленном законом порядке. Представитель ответчика - ООО «Экология.Безопасность.Переработка» в судебное заседание не явился, по указанному в учредительных документах юридическому адресу отсутствует. Третье лицо - Нотариус нотариального округа г. Краснодара ФИО13 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно поступившего заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р. Исходя из положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, т.е. ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8 и ФИО9. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО3, зарегистрированного на день смерти по адресу <адрес>. Наследственное имущество состояло из автомашины Тойота королла 2003года выпуска и 40% доли уставного капитала ООО «Экология.Безопасность.Переработка». О месте проживания детей и родителей ФИО4 не сообщила. Нотариус ФИО12 направляла извещения об открытии наследства наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: <адрес>. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 установлен юридический факт места открытия наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>., а также указано, что предоставленной адресной справкой от 11.03.2010г. подтверждается, что умерший ФИО3 по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу г<адрес> и сведения о его регистрации по Краснодарскому краю отсутствуют. Принявшая к производству наследственное дело нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО13 через представителя ФИО14, действующего по доверенности ФИО4 направляла запросы в Адресное бюро г. Краснодара с целью установления адреса и данных прописки ФИО6 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ В адрес нотариуса ФИО13 поступило заявление от родителей умершего ФИО8 и ФИО9 о том, что они отказываются подавать заявление о вступлении в наследство, не вступали и не будут вступать в наследство.10.11.2010г. нотариусу ФИО13 подано заявление от имени детей умершего ФИО6 и ФИО5. 25.10.2010г. представитель ФИО5 и ФИО5 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Указанное дело было передано по подсудности в Кореновский районный суд, которое ДД.ММ.ГГГГ определением суда оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО4 и ФИО1 о признании сделки недействительной, включении квартиры в состав наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, добавлены требования к ответчику Гулян Н.И. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов уточнил исковые требования к ФИО4, ФИО1, Гулян Н.И., ООО СИК «Девелопмент Юг» о восстановлении срока для принятия наследства, о признании сделки недействительной, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности. В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Восстанавливая срок истцам для принятия наследства, суд исходит из следующего: в момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся несовершеннолетним, а другому сыну – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р. только исполнилось восемнадцать лет, что само по себе свидетельствует о том, что истцы сами не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а кроме того, даже не правомочны были самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, так как эти действия осуществляют их законные представители. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на них законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследников, не обладающих дееспособностью в полном объеме. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении истцов о смерти наследодателя. Также суд учитывает и то обстоятельство, что истцы вместе с матерью проживают в <адрес>, с отцом длительное время отношений не поддерживали, не знали, где он проживает, что подтверждается отсутствием регистрации ФИО3 в г. Краснодаре. Доводы ответчицы ФИО4 о направлении денежных средств с августа по ноябрь 2009г. матери истцов ФИО11 и отсутствие поступлений денежных средств в дальнейшем не свидетельствуют об осведомленности истцов о смерти отца. Также суд находит не убедительным представленное ответчицей ФИО4 заявление от имени ФИО8 о сообщении им по телефону ФИО11 и истцам о смерти отца, поскольку данное обстоятельство ничем более не подтверждено. В материалах гражданского дела отсутствуют уведомления об извещении истцов. Исходя из положений ст. 1150 ГК РФ о супружеской доле суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов в части признания права собственности по 1/6 доли за каждым на автомашину марки Тойота Королла 2003г.в.(идентификационный номер VIN JTDBT22E603217829 и признания права собственности по 1/6 доли за каждым на 40% доли уставного капитала ООО «Экология.Безопасность.Переработка». Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В п.7 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указывается: что в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное, Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. А п. 8 этого же закона сказано, что существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Статья 256 ГК РФ также указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Как следует из свидетельства о заключении брака от 25.08.2006г., выданного отделом ЗАГСа Западного административного округа г. Краснодара, между ФИО3 и ФИО4 заключен брак. Во время брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 заключен договор №-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома с ООО СИК «Деволопмент-Юг», согласно которому Застройщик обязался передать после ввода в эксплуатацию дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № на 3 этаже в подъезде 2. Стоимость квартиры составляла 2 312167, рублей полностью оплачена. Ответчицей ФИО4 не представлено суду ни одного доказательства, что денежные средства для заключения указанного договора принадлежали ей до брака либо получены ею во время брака в дар или в порядке наследования. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным признание имущественного права, основанного на заключенном ФИО4 договоре №-Д-1 долевого участия в строительстве жилого дома с ООО СИК «Деволопмент-Юг», согласно которому Застройщик обязался передать после ввода в эксплуатацию дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № на 3 этаже в подъезде 2 нажитым супругами ФИО4 и ФИО3 во время брака, их совместной собственностью, а также признание ? доли имущественных прав наследственным имуществом и включение в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3. В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В ст. 35 СК РФ говорится, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Как указывается в ст. 250 ГК РФ, т.е. преимущественного права покупки. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Принимая во внимание, что имущественное право по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2009г. заключенного ФИО4с ООО СИК «Деволопмент-Юг» является нажитым супругами ФИО4 и ФИО3 во время брака, их совместной собственностью, то сделку – договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2009г., заключенную между ФИО4 и её дочерью ФИО1 необходимо признать ничтожной, поскольку она заключена после смерти 15.12.2009г. ФИО3 о чём знали обе стороны договора, с целью вывода имущества из состава наследства. Признавая сделку – договор от 21.01.2010г. уступки права по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2009г., заключенную между ФИО4 и ФИО1 – ничтожной, суд соответственно признаёт сделку – договор от 5.08.2010г. уступки права по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и Гулян Н.И. также недействительной. В соответствии со ст.167 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать сделку – договор от 5.08..2010г. уступки права по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2009г., заключенную между ФИО1 и Гулян Н.И. – недействительной и возвратить стороны в первоначальное положение, т.е. обязать каждую из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО1, Гулян Н.И., ООО СИК «Девелопмент Юг», ООО «Экология. Безопасность. Переработка» о восстановлении срока для принятия наследства, о признании сделки недействительной, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности – удовлетворить. Восстановить ФИО6 и ФИО5, срок для принятия наследства после смерти их отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/6 доли за каждым на автомашину марки Тойота Королла 2003г.в., идентификационный номер №. Признать за ФИО6 и ФИО5 право собственности по 1/6 доли за каждым на 40% доли уставного капитала ООО «Экология.Безопасность.Переработка». Признать имущественное право, основанное на заключенном ФИО4 договоре № долевого участия в строительстве жилого дома с ООО СИК «Деволопмент-Юг», согласно которому Застройщик обязался передать после ввода в эксплуатацию дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № на 3 этаже в подъезде 2. нажитым супругами ФИО4 и ФИО3 во время брака, их совместной собственностью. Признать 1/2 доли имущественного права, основанного на заключенном ФИО4 договоре № долевого участия в строительстве жилого дома с ООО СИК «Деволопмент-Юг», согласно которому Застройщик обязался передать после ввода в эксплуатацию дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № на 3 этаже в подъезде 2 наследственным имуществом и включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3. Признать сделку – договор от 21.01.2010г. уступки права по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2009г., заключенную между ФИО4 и ФИО1 – ничтожной. Признать сделку – договор от 5.08.2010г. уступки права по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 16.05.2009г., заключенную между ФИО1 и Гулян Н.И. – недействительной и возвратить стороны в первоначальное положение, т.е. обязать каждую из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке. Признать за ФИО6 и ФИО5 по 1/6 доли за каждым на имущественное право, основанное на заключенном ФИО4 договоре № долевого участия в строительстве жилого дома с ООО СИК «Деволопмент-Юг», согласно которому Застройщик обязался передать после ввода в эксплуатацию дома по <адрес> двухкомнатную квартиру № на 3 этаже в подъезде 2. Уменьшить долю с целой до 2\3 в имущественном праве ФИО4 на получение в собственность после ввода в эксплуатацию дома по <адрес> двухкомнатной квартиры № на 3 этаже в подъезде 2, согласно договора № долевого участия в строительстве жилого дома с ООО СИК «Деволопмент-Юг». Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: подпись