К делу №2-538/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года г. Краснодар Прикубанский районный суд города Краснодар в составе: председательствующего Бодровой Н.Ю. при секретаре Красулиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT № регион допустил столкновение с автомобилем Fiat Punto № регион, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 в соответствии со страховым полисом серия ВВВ № была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии, был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законном. Ответчик признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу только 40179 руб. 55 коп., что подтверждается страховым актом 1184/10СП от 09.09.2010г. Ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием согласно отчета №6404 от 21.09.2010г. составил 115185 руб. 70 коп. затрат на восстановление автомобиля после ДТП. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 75006 руб. 15 коп. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 75006 руб. 15 коп., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 2450 руб. 18 коп., расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП в размере 2 500 руб., оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб. Представитель истца, действующий на основании доверенности Иванов О.А., в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», действующий на основании доверенности Евтушенко К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 28.07.2010г. в г. Краснодаре водитель ФИО3 управляя автомобилем HYUNDAI ACCENT № регион допустил столкновение с автомобилем Fiat Punto № регион, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 в соответствии со страховым полисом серия <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» при рассмотрении заявления истца об осуществлении страховой выплаты по данному страховому случаю выплатила истцу страховое возмещение только в размере 40179 руб. 55 коп., что подтверждается страховым актом 1184/10СП от 09.09.2010г. Согласно заключения экспертизы проведенной в ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы», назначенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Fiat Punto» государственный регистрационный знак О 936 НР 93 регион (с учетом износа) составила 87 582 рубля 38 копеек. Следуя требованию ч.ч. 1.2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. При этом суд отмечает, что заключение ООО «Екатеринодарский Центр Независимой Экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 87582 руб. 38 коп. и его требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения следует удовлетворить частично в сумме 47402 руб. 83 коп. (87582,38 руб. - 40179, 55 руб.). Как усматривается из материалов дела истец оплатил при подаче иска госпошлину в размере 2450 руб. 18 коп., на оформление доверенности 500 рублей, 2500 рублей стоимость судебной экспертизы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт расходов истца у суда сомнения не вызывает и подтверждается соответствующими квитанциями. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, расходы, понесенные истцом на услуги представителя в сумме 12 000 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены копией договора об оказании юридических услуг №10-829 и ксерокопией чека. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 47402 рубля 83 копейки. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины в размере 2450 рублей 18 копеек. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после ДТП в размере 2 500 рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 500 рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: подпись