Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Прикубанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Никонова А.И. при секретаре Левченко Ю.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Анатолия Сергеевича к ООО «Торговый Дом «Привоз» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Кузьменко А.С. обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Привоз» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора обособленного подразделения <адрес> ООО «Тоговый Дом «Привоз». ДД.ММ.ГГГГ директор предприятия ФИО3 устно сообщил ему, что он уволен. Несмотря на его неоднократные просьбы, копию приказа об увольнении ему не вручили, расчет на день увольнения не произвели. Ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск. В марте 2010 г. он узнал о том, что уволен по п.10 ст.81 ТК РФ - за однократное грубое нарушение руководителем организации/филиала, представительства/ своих обязанностей. С данной формулировкой увольнения он не согласен, поскольку нарушений, указанных в приказе не допускал. Кроме того, в день прекращения трудового договора, ему не была выдана трудовая книжка, которую он получил только ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец заявленные требованяи поддержал, просит обязать ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, просит взыскать с ответчика заработную плату за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ в том числе за задержку выдачи трудовой книжки,, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск, компенсировать моральный вред в размере 100000 руб. Представитель ответчика исковые требования признал частично, указав, что предприятие имеет задолженность перед истцом по заработной плате за ноябрь, 3 дня декабря 2010 года, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, всего 91692,58 руб. Однако, истец получил в подотчет 56700 руб. Авансовый отчет об использовании указанных денежных средств не представил. В связи с этим, в соответствии со ст.138 ТК РФ, предприятие вправе удержать 20% от невозвращенной суммы – 18338,52 руб. Истец является руководителем представительства фирмы, с ним может быть расторгнут контракт по п.10 ст.81 ТК РФ. Истец совершил однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с даты начала проведения ревизии в представительстве нарочный сбор денежных средств с контрагентов за ранее поставленный товар был прекращен. Однако, торговые представителя представительства, руководителем которого являлся истец, сбор денежных средств и отпуск продукции продолжали. Кроме того, истец без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд с иском об изменении формулировки увольнения, поскольку об увольнении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске. Офис фирмы находится в <адрес>, в связи с чем истец был обязан явиться в <адрес> для получения трудовой книжки. В связи с тем, что истец за трудовой книжкой не явился, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена истцу заказным письмом по месту регистрации его жительства. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено за истечением срока хранения. Требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку его трудовые права предприятием нарушены не были. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Истец уволен с работы приказом 87-к от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с приказом он отказался. Истец в судебном заседании не отрицал тот факт, что ему сообщили об увольнении ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В судебном заседании истец пояснил, что срок обращения в суд он пропустил, поскольку обращался с трудовую инспекцию. Суд полагает, что данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, что является основанием для отказа в иске в этой части. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Трудовая книжка истца находится в офисе фирмы в <адрес>. В день увольнения истец за трудовой книжкой в отдел кадров не явился. Поскольку и в последующие дни истец за трудовой книжкой не явился, ДД.ММ.ГГГГ она была направлена истцу по месту регистрации его жительства заказной почтой. Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком документами. Таким образом, вины ответчика в задержке трудовой книжки не имеется. В судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.236 ТК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/171 день/ исходя из 1/300 ставки рефинансирования банка/8,25%/ за каждый день просрочки, что составляет 3592 руб. Доводы представителя ответчика о том, что предприятие имеет право на удержание 20% от указанных сумм в связи с возмещением ущерба, причиненного истцом в связи с непредставлением отчета за полученный аванс, суд считает несостоятельными. Как пояснил ответчик в судебном заседании, истцу выдавались денежные средства в подотчет для осуществления деятельности представительства. Данные суммы не являются авансом, который указан в ст.137 ТК РФ. Каких-либо доказательства о том, что задержкой выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, им не представлены, в связи с чем для удовлетворения иска в этой части оснований не имеется не имеется. руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд, р е ш и л : Взыскать с ООО «Торговый Дом «Привоз» в пользу Кузьменко Анатолия Сергеевича задолженность по выплатам, причитающихся при увольнении в размере 91692,58 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 3592 руб., всего 95284,58 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Привоз» госпошлину в доход государства 2948 руб. Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: