Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Никонова А.И.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Елены Николаевны к Головко Андрею Васильевичу о признании сделки действительной, переходе права собственности; иску Головко Андрея Васильевича к Казанцевой Елене Николаевне о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Казанцева Е.Н. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи жилого дома лит.Д.д,д1 по <адрес>, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на указанный дом.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ФИО3 в установленной законом письменной форме был заключен договор купли-продажи данного дома. В счет цены дома ответчику до подписания договора была передана обусловленная договором денежная сумма – 3000000 руб., что было отражено в тексте договора. Все документы для регистрации сделки и перехода права собственности на дом были переданы в регистрирующий орган. Однако, несмотря на то, что ею были выполнены все обязательства по договору, ФИО3 стал без всяких оснований уклоняться от регистрации перехода права собственности, обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации, в связи с чем, сделка зарегистрирована не была.

ФИО3 были заявлены встречные требования о признании договора купли-продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и Казанцевой Е.Н. должен был быть заключен договор мены. Однако, Казанцева Е.Н., обманув его, подложила договор купли-продажи, который он подписал в Управлении федеральной регистрационной службы. Поскольку сделка была совершена под влиянием обмана, она должны быть признана недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Определением Прикубанского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика к участию в деле привлечен Головко А.В. – правопреемник умершего ФИО3

В судебном заседании стороны заявленные требования поддержали.

Представитель Головко А.В. исковые требования Казанцевой Е.Н. не признал, указав, что ФИО3 намеревался произвести обмен принадлежащего ему жилого дома на жилое помещение, принадлежащее Казанцевой Е.Н. Договор купли-продажи спорного дома ФИО3 подписал под влиянием обмана.

Казанцева Е.Н. требования о признании сделки недействительной не признала, пояснив, что никаких договоренностей об обмене жилья между ней и ФИО3 не имелось и быть не могло, поскольку принадлежащая ей доля в жилом доме несоразмерна по площади и имеющимся удобствам с жилым домом, принадлежащим ФИО3 и который она намеревалась приобрести. Между ними был заключен именно договор купли-продажи, ФИО3 были переданы денежные средства за дом, расчет произведен полностью.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Казанцевой подлежат удовлетворению, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке по <адрес> расположены принадлежавшие ФИО3 два жилых дома : лит.Г,г.г1 общей площадью 64,1 кв. и лит. Д,д,д1 общей площадью 51,6 кв.м.

В соответствии о ст.549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества, продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продал, а Казанцева Е.Н. купила жилой дом. лит.Д,д1,д с подсобными строениями по <адрес>. В договоре указаны все существенные условия : предмет, цена, условия расчетов, ответственность сторон. При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения формы договора, договор считается заключенным/ст.432 ГК РФ/.

О том, что между Казанцевой Е.Н. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи свидетельствуют дальнейшие действия сторон. ФИО3 была выдана Казанцевой Е.Н. доверенность на сбор документов, удостоверяющих его права на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о регистрации прав на недвижимое имущество в Управление Федеральной регистрационной службы, куда представил правоустанавливающие документы на жилой дом.

В судебном заседании свидетель ФИО5, ознакомившись с документами регистрационного дела, пояснила, в сентябре 2009г. она работала в должности специалиста в УФРС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 были приняты документы о регистрации сделки. При приеме документов, специалист обязательно убеждается в том, что гражданин знает с какой целью явился в регистрирующий орган, и какую сделку совершает. Если в договоре указано, что расчет между покупателем и продавцом произведен, специалист уточняет данное обстоятельство у продавца.

Таким образом, ФИО3 не отрицал то обстоятельство, что договор купли-продажи спорного дома был им подписан, что он лично присутствовал при сдаче документов для регистрации перехода права собственности на дом. В договоре купли-продажи указано, что расчет за дом произведен между сторонами до подписания договора купли-продажи дома. В свом исковом заявлении о признании сделки недействительной, ФИО3 не ссылается на то обстоятельство, что денег от Казанцевой Е.Н. за дом не получал.

В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Представитель Головко А.В. ссылается на то, что Казанцева Е.Н. обманула ФИО3, подложив ему для подписи договор купли-продажи вместо договора мены.

Данное утверждение какими-либо объективными данными не подтверждено. ФИО3 являлся дееспособным человеком, далеко не престарелого возраста. Какой-либо необходимости совершать обмен принадлежащего ему дома на другое жилое помещение не имелось, поскольку на земельном участке имеется второй жилой дом, также принадлежавший ФИО3

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что не имеется оснований для признания сделки недействительной и по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ – ввиду заблуждения относительно природы сделки.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, между продавцом и покупателем спорного дома в установленном порядке была заключена сделка по отчуждению данного имущества. Переход права собственности на жилой дом не был зарегистрирован ввиду уклонения продавца от регистрации сделки без правовых на то оснований.

руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Признать действительным договор купли-продажи жилого дома лит.Д,д,д1 общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м. по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Казанцевой Еленой Николаевной.

Признать за Казанцевой Еленой Николаевной право собственности на жилой дом лит.Д,д,д1 общей площадью 51,6 кв.м., жилой площадью 36,9 кв.м., гараж лит.Ж, сарай лит.З, погреб лит.Г2, уборную лит.Г3, навес лит.И1, колодец лит.1, забор лит.4,мощение лит.5, ворота лит.6, колодец канализационный лит.7, колодец канализационный лит.8, трубопровод лит.9, забор лит.10, расположенные по <адрес>.

Исковые требования Головко Андрея Васильевича к Казанцевой Елене Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: