К делу № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Прикубанский районный суд <адрес> в составе: судьи Рогачевой Я.Ю. при секретаре Лебедевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиева Станислава Сергеевича к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «АРИАДНА» в лице Краснодарского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Доржиев С.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3управлявшей автомобилем Хюндай Акцент государственный регистрационный знак № и истцом, управлявшим автомобилем Тойота Марк, государственный регистрационный знак № Виновником дорожно-транспортного происшествия, признана ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «СК «АРИАДНА». Доржиев С.С. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 5414,76 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту для определения затрат на восстановление автомобиля Тойота Марк, государственный регистрационный знак № Согласно заключению (отчету) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля Тойота Марк, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет № рублей, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения в размере 59 051 рубль 30 копеек и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 1972 рубля, оплаты стоимости независимой экспертизы в размере 5500 рублей, оплаты стоимости доверенности в размере 800 рублей. В судебное заседание истец не явился, был извещен о дне и месте слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца по доверенности Мыльников Д.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «СК «АРИАДНА» по доверенности Неофитова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, пришел к убеждению, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Марк, государственный регистрационный знак № Как следует из материалов об административном правонарушении, автомобиль истца получил значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником в котором была признана ФИО8 (№ Согласно документам, имеющимся в материалах дела гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ЗАО «СК «АРИАДНА». В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Факт наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспаривается, как и то, что ЗАО «СК «АРИАДНА» в лице филиала «Краснодарский» обязано было выплатить страховое возмещение. Как пояснил в судебном заседании представитель истца по доверенности Мыльников Д.В. ответчик, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 5414, 76 рублей. В соответствии с п. б ч. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец Доржиев С.С. обратился к независимому эксперту ФИО6 для определения стоимости устранения дефектов с учетом износа автомобиля Тойота Марк, государственный регистрационный знак № Согласно заключению (отчету) № о специальной стоимости транспортного средства автомобиля Тойота Марк, государственный регистрационный знак О 810 РС 93, выполненному ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ФИО6 стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 64466,06 рублей (л.д.13). В судебном заседании представитель ответчика согласилась с представленным истцом отчетом. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 64466,06 рублей - 5414, 76 рублей = 59051 рубль 30 копеек. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Суд считает, что с учетом трудозатрат представителя Мыльникова Д.В., а именно составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СК «АРИАДНА» сумма в размере 5000 рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля, расходы на производство независимой экспертизы в размере 5500 рублей, указанные расходы подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «СК «АРИАДНА» в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «АРИАДНА» в лице Краснодарского филиала в пользу Доржиева Станислава Сергеевича денежную сумму в размере 63272 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят два) рубля. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение 10 дней. Судья