№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прикубанский районный суд <адрес> в составе:

судьи: Рогачевой Я.Ю.

с участием помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа

<адрес> Н.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из домовладения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о выселении из домовладения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО6 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном домовладении без регистрации и без прав на данное недвижимое имущество проживает ФИО2, которая ранее арендовала комнату у ФИО6, однако через некоторое время перестала оплачивать аренду за проживание и коммунальные платежи. Истец предложил ответчице снять в аренду другое жилье и выехать из принадлежащего истцу на праве собственности дома. Ответчица пояснила, что выезжать отказывается, так как ей негде жить. В настоящее время истец оплачивает коммунальные платежи за приобретенное им домовладение, а также выплачивает задолженность по электроэнергии, образовавшуюся в период владения предыдущим собственником. Ответчица не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой жилищный вопрос и освободить принадлежащую ему жилую площадь. Учитывая, что права пользования, владения и распоряжения спорным домовладением у ответчицы отсутствуют, истец просил выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из принадлежащего ему на праве собственности жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Также просил взыскать с ответчицы сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера судебных расходов. Просил взыскать с ответчицы в пользу истца в качестве компенсации судебных издержек, сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 200 рублей, в счет оплаты доверенности на представителя сумму в размере 500 рублей, в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 15000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Помощник прокурора Прикубанского внутригородского округа <адрес> Н.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчица в присутствии двух свидетелей отказалась от получения судебной повестки (л<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила судебную повестку в присутствии уполномоченного дознавателя УУМ ПМ-7 ОМ-5 УВД <адрес> капитана милиции ФИО5, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и истцом, принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью № и расположенный на нем жилой дом с пристройкой лит. А.а, общей площадью <адрес>

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № № свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Из домовых книг следует, что ФИО2 никогда не была зарегистрирована в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту противоправных действий со стороны ФИО2 В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 проживает в спорном домовладении около тринадцати лет. По данному адресу ей предложил проживать ФИО6, прописки и регистрации она не имеет. В настоящее время собственником домовладения стал ФИО1, который требует, чтобы ФИО2 выселилась из дома. Однако ответчица не имеет другого места жительства, в связи с чем не может переехать. Считает, что имеет полное право проживать по данному адресу.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218, ГК РФ договор купли-продажи является основанием возникновения права собственности - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Документов, подтверждающих права на проживание ФИО2 в указанном жилом помещении суду не представлено, из домовой книги следует, что в указанном домовладении она не зарегистрирована.

Учитывая, что законных оснований для проживания ФИО2 в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, нет, истец не желает, чтобы ФИО2 пользовалась его собственностью, суд пришёл к выводу о необходимости выселения ответчицы из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанция, из которой следует, что ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д. 1), а также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, за оформление которой истцом оплачено 500 рублей (<данные изъяты> Указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Из договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридическое агентство «Центр права» (ИП ФИО4) оказывает ФИО1 правовую помощь, а ФИО1 оплачивает оказанные услуги на основании и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Согласно п. 3.1. указанного договора, размер вознаграждения юридического агентства ФИО11.) за оказание юридических услуг составляет 15000 рублей, которые ФИО1 оплатил в полном объеме (л<данные изъяты>

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание положение определения Конституционной суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О, из которого следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, трудозатрат представителя истца, который присутствовал лишь в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, снизив размер взыскиваемой суммы до 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из домовладения, взыскании судебных расходов – частично удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого <адрес> <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей, из них: в счет государственной пошлины, оплаченной при подаче иска – 200 (двести) рублей, в счет оформления доверенности на представителя – 500 (пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья